Archives par mot-clé : syndicalisme révolutionnaire

The impact of Ireland’s relations with the United States and Britain on the emergence and development of Irish revolutionary unionism, 1907-1914.

Revolutionary unionism, also known as industrial unionism, gradually emerged in Ireland between 1907 and 1910, reaching its peak during the Lockout of 1913 — a key moment in Irish labour history, sometimes considered its high watermark. Its rise was characterised by the emergence of important movement leaders, but also by the consequences of the migratory movements that characterised the second half of the nineteenth century, particularly in Ireland. In this piece, we will ask how the emergence of industrial unionism in Ireland fed into an international dynamic of communication between the different parts of the English-speaking industrialised (or industrialising) world and how the particularity of the Irish situation influenced the movement’s appearance in that country.

         In the second half of the nineteenth century, Ireland experienced massive emigration, and saw a large part of its population move to the United States, Canada and Great Britain. In America, the Irish made up a large part of the unskilled labour force. They participated in miners’ strikes as part of the Molly Maguires, an 1870s secret organisation of Irish origins, or in the Industrial Workers of the World (IWW), a revolutionary union founded in 1905.[1] Moreover, this Irish community in the United States maintained strong roots on Irish territory, through transatlantic organisations such as the Ancient Order of Hibernians and the Fenian Brotherhood. It was therefore only natural that the Irish and US trade-unionist populations interacted extensively, through the press, correspondence and migration.

         If Ireland has a special relationship with the United States because of its diaspora, its unique status as both a colony and constituent part of the United Kingdom was also important to the emergence of revolutionary unionism. At the beginning of the twentieth century, there was no Irish trade union, but rather Irish branches of British unions. Trade union leaders were thus regularly sent from Britain to Ireland in order organise the working masses.[2] It was in this context that Jim Larkin arrived in Belfast in 1907. Larkin was an organiser for the National Dock Labourers’ Union, a union aligned to the current of “new unionism” in Britain, with its characteristic orientation towards unskilled workers and its greater reliance on political action than on negotiation. During his time in Ireland, Larkin gradually turned to more radical methods of struggle, earning his expulsion from the National Dock Labourers’ Union. He founded a new union, the Irish Transport and General Workers’ Union (ITGWU), which reflected the principles of industrial unionism.[3]

         In addition, James Connolly, a Scot born to Irish immigrant parents who had been leader of the Irish Socialist Republican Party in Dublin from 1896, headed to the United States in 1903, where he met with Daniel De Leon, with whom he had been in contact for several years. During his stay in the United States, Connolly turned to industrial unionism, becoming involved in the IWW right from its creation.[4] He theorised his conception of revolutionary unionism in the US and Irish contexts in a pamphlet he wrote in the United States in 1909, entitled Socialism Made Easy. This pamphlet was destined to travel around the world and was sold by the thousands of copies in Canada, Ireland, Great Britain and even Australia.[5] The exchanges that took place between Ireland and the United States over the distribution of this pamphlet can be observed through the correspondence between two men, namely Connolly and William O’Brien. We learn that Connolly gave two hundred copies to the Socialist Party of Ireland (SPI) for distribution to socialists and workers in Ireland.[6]

         James Connolly’s literary output in the United States also included the newspaper The Harp, which he published on behalf of the Irish Socialist Federation in the United States starting from early 1908. In its early days, few copies of the paper reached Ireland itself, but it was well-appreciated when it did make it across the Atlantic. In July 1909, Helena Moloney — later one of the leading female figures in Irish industrial unionism — sent a letter to The Harp’s editor regretting that she could not lay her hands on all of its issues.[7] In early 1910, publication was transferred to Dublin, under the editorship of Larkin. The aim, here, was reach a bigger Irish audience in Ireland itself, but also in the United States, for the paper gained in authenticity by being published in the old country. The Harp retained its 800 Irish-American subscribers,[8] but it soon had to cease publication due to libel cases and mismanagement. What we can, nonetheless, see is the general determination of the Irish, both in Ireland and the US, to share ideas through literature.

         This exchange of literature was possible thanks to the correspondence between James Connolly and William O’Brien, an important figure in the SPI and the ITGWU. Here we see two friends and former comrades exchanging letters on mostly political matters. Connolly regularly gave O’Brien advice on the handling of party and union affairs, and here, too, we see the principles of industrial unionism reflected. During this correspondence, O’Brien tried to convince Connolly to move back to Dublin. He succeeded: in 1910 Connolly arrived to carry out a tour of public meetings both on the island and in Britain, before then deciding to stay in Ireland. He became one of the most influential figures in the ITGWU and its leading thinker. It was starting with Connolly’s arrival in Ireland that the ITGWU mounted a turn towards true industrial unionism.

         Although industrial unionism remained in the minority in the Britain of the time, Irish unionists did have some influence on their neighbours. While Larkin was imprisoned in 1910, several support committees were formed in Great Britain. The one in Liverpool — Larkin’s home city — explained that it saw the ITGWU as a forerunner showing the way for the British unions.[9] At the same time, Tom Mann returned from Australia, bringing with him the revolutionary unionist ideas he had encountered in the Australian IWW. During his tour Connolly presented the same ideas he had encountered in the United States. We can thus see a back and forth between the different regions of the industrialised and industrialising English-speaking world. These interactions exerted political influences that took form in the development of a common language and — despite certain ideological differences — common political conceptions.

         We can thus note a great political proximity between these different spaces. Indeed, in the writings of Debs and De Leon (in the USA), Mann (in England), and Larkin and Connolly (in Ireland) we find each of them attributing a central role to industrial organisation in the advent of socialism, along with the idea that the political organisation of the workers must follow from their organisation in the factories. However, if it is often said that revolutionary unionism rejected political parties, the concrete experiences of its actors demand that some nuance be added to such a claim. In all these cases, we can see that the party was not rejected as such, and that the industrial unionists were often also members of socialist parties. Rather, the party was simply no longer central to the road to socialism, instead becoming the means by which the class unity experienced in the factories would be expressed on the political terrain. The party must not be disembodied, but serve as the political expression of industrially organised workers.[10] In fact, even before the appearance of revolutionary unionism this conception could be found in various forms among the different unions and political parties, adapting themselves to this new conception of achieving power.[11]

         Such political affinities were also expressed through the advent of a common language and common practices. Here, we see repeated instances of the One Big Union, the idea of international socialist cooperatives (or a “commonwealth”), the practice of solidarity strikes, and direct action borrowed from continental European unionists. Another common practice was workers’ self-defence against the police and strike-breakers; initially linked to the IWW, we again find this in Ireland during the 1913 Lockout, with the creation of the Irish Citizen Army.

         We can observe that the common thread running through these different categories of interaction was the displacement of populations, which in turn led to the displacement of literature and ideas. Here, we can see a connection between the English-speaking world — which was mostly white, industrialised or in the process of industrialisation — and the emergence and development of revolutionary unionism. Ireland was fully part of these international interactions, as a land actively involved in the emergence of the movement in the United States, and one itself influenced by a foreign-imported industrial unionism. Irish labour was thus part of this international back-and-forth. What made it so particular was that it was perhaps the only part of the Anglophone world where revolutionary unionism was in the majority, possibly because labour activists had a means of rallying people other than workers’ issues — namely the national question, a major political concern in Ireland since the 1840s. The ITGWU set this as a founding principle of its organisation, indeed one evoked in the preamble to its first rule book: “Are we going to continue the policy of grafting ourselves on the English Trades Union movement, losing our own identity as a nation in the great world of organised labour? We say emphatically, no!”


Lise Augot


[1] Zinn, Howard, A People’s History of the United States, New York, Harper, 2017.

[2] Coquelin, Olivier, L’Irlande en révolutions. Entre nationalismes et conservatismes : une histoire politique et sociale (18e-20e siècles), Paris, Syllepse Editions, 2018, p. 398

[3] Ibid., p. 400-401.

[4] Collins, Lorcan, James Connolly, Dublin, O’Brien Press Ltd, 2012, p. 143.

[5] Ibid., p. 164.

[6] MS 13,908/1/16, Connolly, J., & O’Brien, W., Letter from James Connolly to William O’Brien, National Library of Ireland, 1909; MS 13,908/1/21, Connolly, J., & O’Brien, W., Letter from James Connolly to William O’Brien, National Library of Ireland, 1910

[7] MS 13,908/1/10, Connolly, J., & O’Brien, W., Letter from James Connolly to William O’Brien and others, National Library of Ireland, 1909

[8] MS 13,908/1/17, Connolly, J., & O’Brien, W., Letter from James Connolly to William O’Brien and others, National Library of Ireland, 1909.

[9] MS 15,679/22/3, James Larkin: A Labour Leader and an Honest Man, Liverpool: Northern Publishing Co., National Library of Ireland, 1910.

[10]   Connolly, James, Socialism Made Easy , Workers’ Web ASCII Pamphlet project, 1997, p. 20.

[11] Collins, Lorcan, op. cit., p178.

Quand le soleil se lève à l’ouest. Les anarchistes français et la Révolution mexicaine (1911-1913)

Une série de billets va être publiée faisant suite à la journée du 7 octobre dont nous faisions la publicité ici intitulée “Syndicalisme révolutionnaire, anarchisme et mondialisation de la
communication à la « Belle Époque »



La controverse sur la nature de la Révolution mexicaine a fait rage en 1911-1912 au sein du mouvement anarchiste français. Fallait-il s’engager dans un soutien enthousiaste, ou au contraire rester circonspect ? L’épisode apporte un éclairage sur les circuits d’information internationale à l’époque et ses médiateurs.

En France, les anarchistes et syndicalistes révolutionnaires furent les premiers, dès mars 1917, à prendre fait et cause pour la Révolution russe. Les informations fiables se faisant rares, ils scrutaient la presse bourgeoise pour y déceler les indices susceptibles d’alimenter leur enthousiasme. Cette « envie d’y croire » a été étudiée [1]. Ce qui est moins connu, c’est que ce phénomène avait eu sa préfiguration six ans plus tôt, avec la Révolution mexicaine.

La Révolution mexicaine débute en novembre 1910, sous la forme d’un affrontement armé entre deux factions de la bourgeoisie : à droite les partisans du vieux général Porfirio Diaz, à gauche ceux du démocrate Francisco Madero. Ce n’est que six mois plus tard que les anarchistes français découvrent, médusés, qu’il existe, dans cette guerre, un « troisième front », de classe, ouvert par une organisation de tendance libertaire curieusement nommée Parti libéral mexicain (PLM). Cofondé par Ricardo Florès Magon, ce PLM est dirigé par une « junte » en exil à Los Angeles, dispose d’un hebdomadaire titré Regeneración, et d’une armée de volontaires qui a planté son drapeau rouge frappé du slogan « Terre et liberté » sur plusieurs villes mexicaines… Stupeur et fébrilité.

La principale organisation libertaire française, la Fédération révolutionnaire communiste (FRC), s’engage alors : elle édite 2 000 grandes affiches exaltant violemment la « révolution sociale » au Mexique, qualifiée de « communiste » ; elle fait circuler une souscription en faveur du PLM ; elle cherche à envoyer des militants outre-Atlantique (impossible, faute d’argent) ; surtout, son hebdomadaire, Le Libertaire, suit assidûment les événements, en tâchant de les interpréter au mieux.

Ce soutien à la Révolution mexicaine n’est cependant pas unanime dans le mouvement libertaire. L’hebdomadaire de Jean Grave, Les Temps nouveaux, affiche son scepticisme et juge que l’épopée du PLM en Basse-Californie relève de ce qu’on qualifierait aujourd’hui de storytelling – au grand scandale de la FRC, qui n’a de cesse de lui opposer des preuves de la sincérité des libertaires mexicains [2].

Les deux titres s’abreuvent à des sources anarchistes différentes. Au Libertaire, on lit Mother Earth (anglophone, New York), d’Emma Goldman et Voltairine de Cleyre, L’Era nuova (italophone, New Jersey), Cultura proletaria (hispanophone, New York). Enfin, à partir de juillet 1911, le journal reçoit un service direct de Regeneración dont il peut, avec trois semaines de décalage, commenter les informations. Les Temps nouveaux, eux, s’appuient sur des correspondants aux États-Unis qui relaient parfois les dénigrements anti-PLM de La Cronaca sovversiva (Vermont, italophone).

La controverse se prolongera près d’un an, jusqu’à ce qu’en avril 1912, après que la grande voix de Kropotkine s’est prononcée en faveur du PLM, Les Temps nouveaux s’inclinent. Le Libertaire poursuivra sa chronique quasi hebdomadaire des événements, puis l’espacera courant 1913, quand la Révolution mexicaine aura pris l’aspect d’une suite de coups de main entre factions militaires [3].


Trois choses à retenir de cet épisode : primo, le décalage des temporalités ; secundo, l’importance des intellectuels polyglottes pour orienter le débat ; tertio, la singularité de la FRC et du Libertaire dans leur enthousiasme.



Le décalage des temporalités

Ironie de l’histoire, au moment où, en mai 1911, la FRC prend fait et cause pour les Fuerzas Insurgentes du PLM, celles-ci sont déjà quasiment vaincues, et avec elles la tentative de créer une « base rouge » en Basse-Californie [4]. Le schéma ci-dessous résume le décalage des temporalités.


Les grands quotidiens comme Le Matin, reliés par fil télégraphique aux principales capitales du monde, évoquaient l’actualité mexicaine environ quarante-huit heures après les faits. Les circuits de la presse militante étaient nettement plus lents et erratiques. La FRC s’informait en lisant Mother Earth, puis directement Regeneración. Cependant, certains numéros cruciaux ne parvinrent vraisemblablement jamais en France. Ainsi, un texte aussi fondamental que le Manifeste du 23 septembre 1911 où, pour la première fois, le PLM affichait son programme anarchiste-communiste, ne fut connu à Paris et publié par Le Libertaire que six mois plus tard, en mars 1912, après que Les Temps nouveaux, beaux joueurs, lui en aient transmis une traduction ! [5].


L’importance des intellectuels polyglottes

Dans le mouvement anarchiste d’avant 1914, plusieurs circuits d’information se superposent.

Le plus épisodique est celui des congrès internationaux : Paris 1889, Zurich 1893, Londres 1896, Paris 1900, Amsterdam 1907. Le congrès anarchiste international de Londres, en août 1914, devait débattre de la Révolution mexicaine, mais la guerre empêchera sa tenue.

Autre circuit : celui des travailleurs migrants et exilés politiques, en lien épistolaire avec leurs pays d’origine. De grandes villes cosmopolites comme Paris, Londres et New York, sont de ce point de vue des nœuds de réseau. Rien qu’entre 1909 et 1911, le mouvement anarchiste parisien a pu compter un groupe allemand, un italien, sept russes, et sans doute des Espagnols [6]. Les Temps nouveaux disposent d’un réseau non négligeable de correspondants français émigrés à l’étranger.

Un troisième circuit, enfin, est celui des intellectuels polyglottes, véritables vigies pour ce qui se passe dans les contrées plus lointaines – Japon, Chine, Amérique latine. Des gens comme le Cubain Tarrida del Marmol, le Russe Alexandre Schapiro ou le Français Aristide Pratelle en sont les meilleurs représentants. On peut y ajouter une célébrité comme Charles Malato. Lui qui, en 1896, a initié le Comité français de Cuba libre, possède des connexions en Italie, en Espagne, en Grande-Bretagne, et en 1908 le PLM l’a mandaté pour le représenter en Europe.

C’est Aristide Pratelle qui, le premier, en mars 1911, signale l’existence du PLM et cite Ricardo Florès Magón [7]. Quant à Tarrida del Marmol, il publiera une analyse équilibrée sur le « mouvement socialiste, expropriateur, nettement libertaire, dont le général Emiliano Zapata est le bras […] et dont l’agitateur anarchiste Ricardo Flores Magón a été l’inspirateur et reste le cerveau » [8].


L’« envie d’y croire » de la FRC et du Libertaire

Comme pour la Russie de 1917, l’enthousiasme pour le Mexique de 1911 donne un indice de la sincérité et de la volonté révolutionnaires des différentes tendances du mouvement ouvrier français.  À cette aune, la FRC et Le Libertaire se singularisent nettement.

Côté socialiste, la Révolution mexicaine ne rencontre guère d’écho. L’Humanité publie de rares articles de l’Espagnol Fabra Ribas, alignés sur la grille de lecture des sociaux-démocrates états-uniens, s’en tenant à un soutien au démocrate Madero. Plus à gauche, on aurait pu s’attendre à ce que La Guerre sociale, le très influent hebdomadaire de Gustave Hervé, enfant terrible de la direction du Parti socialiste, relaie la Révolution mexicaine, de la même façon qu’il avait chroniqué la Révolution portugaise de 1910. Or La GS reste muette. Un désintérêt qui ne manque pas d’être remarqué par ses rivaux de la FRC, et qui s’explique vraisemblablement par le recentrage d’un Gustave Hervé en train de se convertir au parlementarisme.

Du côté syndicaliste, les réformistes se désintéressent totalement du Mexique. En revanche, le quotidien officieux de la majorité syndicaliste révolutionnaire de la CGT, La Bataille syndicaliste, s’empare du sujet. Il appelle à envoyer des fonds au PLM, dont il surestime largement les forces [9], et salue lui aussi une « révolution communiste » [10]. Rien d’étonnant quand on sait que Malato officie à La BS et que ce quotidien joue parfois un rôle de passerelle entre la direction confédérale de la CGT et la FRC. En revanche, le mensuel syndicaliste de Pierre Monatte, La Vie ouvrière, reste muet.

Du côté anarchiste enfin, du fait de la circonspection des Temps nouveaux et du mutisme de l’hebdomadaire individualiste L’Anarchie, seule la mouvance de la FRC et du Libertaire s’engage avec passion. Pour la FRC, qui considère que, « depuis le mouvement communaliste de 1871, le mouvement le plus important pour la classe ouvrière […] est bien l’insurrection prolétarienne mexicaine » [11], la cécité de la presse de gauche et d’extrême gauche est révélatrice d’une inconséquence coupable. À quoi riment toutes les proclamations anticapitalistes si, au moment précis où une révolution sociale éclate à l’étranger, chacun détourne les yeux et change de sujet ?

Cette passion, cette envie d’y croire, on les retrouvera en 1917, quand la mouvance anarchiste-communiste sera dans les premières à saluer la Révolution russe.


Guillaume Davranche


[1]Jean Maitron, Histoire du mouvement anarchiste en France, tome II, Gallimard, 1992 ; David Berry, A History of the French Anarchist Movement, 1917 to 1945, AK Press, 2009.

[2]Pour un récit de ces échanges, on peut lire en ligne « Controverse : la Révolution mexicaine est-elle communiste ? » dans le dossier spécial Révolution mexicaine d’Alternative libertaire, décembre 2010. »

[3]« La Révolution mexicaine », Le Libertaire, 26 avril 1913.

[4]Sur cette tentative révolutionnaire, lire « Les anarchistes dans la Révolution mexicaine », dossier spécial, Alternative libertaire, décembre 2010.

[5]« La Révolution mexicaine : Manifeste de la junta du Partido Liberal mexicain », Le Libertaire du 30 mars 1912.

[6]Guillaume Davranche, Trop jeunes pour mourir. Ouvriers et révolutionnaires face à la guerre (1909-1914), L’Insomniaque/Libertalia, 2014.

[7] « L’Intervention », Les Hommes du jour, 1er avril 1911.

[8] Tarrida del Marmol, « La Révolution mexicaine », Les Temps nouveaux du 2 février 1912.

[9]« Une révolution sociale va commencer au Mexique », La Bataille syndicaliste, 10 mai 1911.

[10]« Le caractère communiste de la Révolution mexicaine s’accentue », La Bataille syndicaliste, 14 mai 1911.

[11] « Au Mexique : Le communisme ou la mort ! », Le Libertaire, 2 septembre 1911.

L’impact des relations entre l’Irlande et les États-Unis et la Grande-Bretagne dans l’apparition et le développement du syndicalisme révolutionnaire irlandais, 1907-1914.

Une série de billets va être publiée faisant suite à la journée du 7 octobre dont nous faisions la publicité ici intitulée “Syndicalisme révolutionnaire, anarchisme et mondialisation de la
communication à la « Belle Époque »



la direction de l’Irish Trade Union Congress et du Labour Party au Congrès de 1914. Y figurent les personnalités les plus influentes du mouvement ouvrier de l’époque comme James Connolly (tout à gauche), William O’Brien (debout à ses côtés), James Larkin (assis, second en partant de la droite).



Le syndicalisme révolutionnaire – ou industriel – apparaît progressivement entre 1907 et 1910 en Irlande et connaît son apogée pendant le Lock-out de 1913, moment clé du mouvement ouvrier irlandais, parfois considéré comme son apogée. Son apparition est caractérisée par l’émergence de figures meneuses du mouvement mais également par les conséquences des mouvements migratoires qui ont marqué la seconde moitié du xixème siècle, en Irlande particulièrement. Dans cette communication, nous nous demanderons comment l’apparition du syndicalisme industriel (« industrial unionism ») en Irlande s’inscrit dans une dynamique internationale de communication entre les différents espaces du monde anglophone industrialisé ou en cours d’industrialisation et comment la particularité de la situation irlandaise influence son apparition en Irlande.

            Dans la seconde moitié du xxème siècle, l’Irlande connaît un mouvement d’émigration massif et voit une grande partie de sa population s’expatrier aux États-Unis, au Canada et en Grande-Bretagne. Aux États-Unis, les Irlandais constituent une grande partie de la main-d’œuvre non qualifiée. On les retrouve dans les grèves minières au sein des Molly Maguires, une organisation secrète d’origine irlandaise des années 1870, ou encore dans les rangs de l’Industrial Workers of the World (IWW), syndicat révolutionnaire fondé en 1905[1]. Par ailleurs, cette communauté irlandaise maintient un ancrage fort dans le territoire irlandais, au travers d’organisation transatlantiques comme l’Ancient Order of Hibernians ou la Fenian Brotherhood. C’est donc naturellement que les populations syndicalistes irlandaises et étasuniennes interagissent grandement, au travers de la presse, de correspondances ou de migrations.

            Si l’Irlande entretient une relation particulière avec les États-Unis du fait de sa diaspora, la singularité de son statut de région colonisée membre du Royaume-Uni tient également son importance dans l’apparition du syndicalisme révolutionnaire. Au début du xxème siècle, il n’existe pas de syndicat irlandais mais des branches irlandaises de syndicats britanniques. Des leaders syndicaux sont donc régulièrement envoyés en Irlande depuis la Grande-Bretagne afin d’organiser les masses ouvrières[2]. C’est dans ce contexte qu’arrive à Belfast en 1907 James Larkin, organisateur syndical pour le National Dock Labourers Union, syndicat de la tendance « nouvel unionisme » (« new unionism ») britannique, davantage tourné vers les travailleurs non qualifiés et ayant davantage recours à l’action politique qu’à la négociation. Durant son séjour en Irlande, Larkin se tourne peu à peu vers des méthodes de lutte plus radicales qui lui valent d’être exclu du National Dock Labourers Union. Il fonde un nouveau syndicat, l’Irish Transport and General Workers’ Union (ITGWU), dans lequel on retrouve les principes du syndicalisme industriel[3].

            Par ailleurs, James Connolly, un écossais de parents immigrés irlandais ayant été à la tête de l’Irish Socialist Republican Party à Dublin entre 1896 et 1903, se rend aux États-Unis en 1903, où il rejoint Daniel De Leon, avec qui il est en contact depuis plusieurs années. Durant son séjour aux États-Unis, il se tourne vers le syndicalisme industriel alors qu’il s’investit dans l’IWW à sa création[4]. Il théorise sa conception du syndicalisme révolutionnaire dans le contexte nord-américain et irlandais dans un pamphlet qu’il écrit aux États-Unis en 1909 : Socialism Made Easy. Ce pamphlet a vocation à voyager à travers le monde, il est vendu par milliers au Canada, en Irlande, en Grande-Bretagne et même en Australie[5]. On peut observer les échanges qui ont lieu entre l’Irlande et les États-Unis pour la distribution du pamphlet au travers de la correspondance entre deux hommes, James Connolly et William O’Brien. On y apprend que Connolly confie deux cents copies au Socialist Party of Ireland (SPI) pour distribution auprès des socialistes et des ouvriers en Irlande[6].

La production littéraire de James Connolly aux États-Unis comprend également le journal The Harp qu’il publie à partir du début de l’année 1908 au nom de l’Irish Socialist Federation étasunienne. À ses débuts, peu d’exemplaires parviennent en Irlande mais le journal est tout de même apprécié lorsqu’il arrive. En juillet 1909, Helena Moloney – qui deviendra une des figures féminines du syndicalisme industriel irlandais – envoie une lettre à la rédaction de The Harp dans laquelle elle regrette ne pas avoir accès à tous les numéros du journal[7]. Au début de l’année 1910, la publication du journal est transférée à Dublin, sous la direction de James Larkin, afin de toucher davantage le public irlandais en Irlande mais aussi aux États-Unis, puisque le journal gagne en authenticité en étant publié dans la nation mère. The Harp conserve ses 800 abonnés étasuniens d’origine irlandaise[8] mais sa publication prend vite fin pour cause de plaintes en diffamation et mauvaise gestion. On relève dans l’ensemble une volonté chez les Irlandais en Irlande et aux États-Unis de faire voyager les idées au travers de la littérature.

Cet échange est rendu possible grâce à la correspondance entre James Connolly et William O’Brien, personnalité importante du SPI et de l’ITGWU. On y voit deux amis et anciens camarades échanger principalement sur des sujets politiques. James Connolly donne régulièrement conseil à O’Brien sur la gestion des affaires du parti ou du syndicat, on y retrouve les principes du syndicalisme industriel. Durant cette correspondance, O’Brien tente de convaincre Connolly de revenir s’installer à Dublin. Il y parvient puisqu’en 1910, Connolly arrive en Irlande pour faire une tournée de présentations publiques sur l’île et en Grande-Bretagne, puis décide de rester en Irlande. Il devient alors une des figures les plus influentes de l’ITGWU et son penseur principal. C’est d’ailleurs à partir de son arrivée en Irlande que l’ITGWU prend un tournant vers un véritable syndicalisme industriel.

Bien que le syndicalisme industriel demeure minoritaire en Grande-Bretagne à cette période, on remarque que les syndicalistes irlandais parviennent à influencer leurs voisins. Alors que Larkin est incarcéré en 1910, plusieurs comités de soutien voient le jour en Grande Bretagne. Celui de Liverpool – ville natale de Larkin – explique voir en l’ITGWU le précurseur des syndicats britanniques[9]. Simultanément, Tom Mann revient d’Australie et importe les idées syndicalistes révolutionnaires qu’il a rencontrées au sein de l’IWW australien. James Connolly, pendant sa tournée, expose ces mêmes idées rencontrées aux États-Unis. On observe donc des allers-retours entre les différentes régions du monde anglophone industrialisé et en cours d’industrialisation. Ces interactions exercent des influences politiques qui prennent forme avec l’élaboration d’un langage commun et, malgré certaines divergences idéologiques, de conceptions politiques communes.

On remarque donc une grande proximité politique entre ces différents espaces puisqu’on retrouve dans les écrits de Debs, De Leon (Étasuniens), Mann (Anglais), Larkin et Connolly (Irlandais) la centralité de l’organisation industrielle dans l’avènement du socialisme et l’idée que l’organisation politique des travailleurs doit découler de leur organisation dans les usines. S’il est souvent dit que le syndicalisme révolutionnaire rejette les partis politiques, les expériences concrètes de ses acteurs nuancent cette affirmation. Partout, on remarque que le parti n’est pas rejeté en soi, les syndicalistes industriels sont souvent aussi membres de partis socialistes. Le parti n’est simplement plus central dans l’accession au socialisme, il devient le moyen par lequel l’unité de classe expérimentée dans les usines s’exprime sur la scène politique. Il ne doit pas être désincarné, c’est-à-dire ne pas être l’expression politique des travailleurs organisés industriellement[10]. Cette conception se retrouve déclinée dans les différents syndicats et partis politiques, même antérieurs à l’apparition du syndicalisme révolutionnaire, qui s’adaptent à cette nouvelle conception de l’accession au pouvoir[11].

Cette proximité politique s’exprime également par l’avènement d’un langage et de pratiques communes : c’est la répétition du One Big Union, de l’idée de coopératives (ou commonwealth) socialistes et internationales, la pratique de la grève par solidarité, de l’action directe empruntée aux syndicalistes de l’Europe continentale ou encore la pratique de l’autodéfense ouvrière face à la police et aux casseurs de grève initialement liée à l’IWW, qu’on retrouve en Irlande durant le Lock-Out de 1913 avec la création de l’Irish Citizen Army.

Illus. 4 : Foule devant le Liberty Hall pendant le Lock-Out de 1913.

            On remarque que le fil conducteur de ces différentes catégories d’interaction est les déplacements de population qui induisent les déplacements de littérature et d’idées. On voit à ce moment-là une mise en relation du monde anglophone, majoritairement blanc, industrialisé ou en cours d’industrialisation, qui permet l’apparition et le développement du syndicalisme révolutionnaire. L’Irlande s’inscrit pleinement dans ces interactions internationales, en tant que région actrice de l’apparition du mouvement aux États-Unis, et également comme région influencée par le syndicalisme industriel devenu importation étrangère. Elle prend donc part à ce va-et-vient international. Ce qui fait sa particularité, c’est qu’elle est peut-être la seule région de cet ensemble linguistique où le syndicalisme révolutionnaire est majoritaire, possiblement parce que les syndicalistes bénéficient d’un autre levier que la question ouvrière pour rassembler : la question nationale, préoccupation politique majeure en Irlande depuis les années 1840. L’ITGWU la place comme principe fondateur de son organisation puisqu’on la retrouve dans le préambule à ses statuts : « Allons-nous encore nous fondre dans le mouvement syndical anglais, et disparaître ainsi en tant que nation distincte au sein du prolétariat organisé à l’échelle mondiale ? À cela nous répondons catégoriquement, Non ! »


Lise Augot



[1]Zinn, Howard, Une histoire populaire des États-Unis. De 1492 à nos jours, sous la direction de Zinn Howard. Agone, 2002, p.282.

[2]Coquelin, Olivier, L’Irlande en révolutions. Entre nationalismes et conservatismes : une histoire politique et sociale (18e-20e siècles), Paris, Syllepse Editions, 2018, p398.

[3]Ibid., pp400-401

[4]Collins, Lorcan, James Connolly, Dublin, O’Brien Press Ltd, 2012, (« Sixteen lives »), p143.

[5]Ibid., p.164

[6]MS 13,908/1/16, Connolly, J., & O’Brien, W.,. Letter from James Connolly to William O’Brien, National Library of Ireland, 1909 ; MS 13,908/1/21, Connolly, J., & O’Brien, W., Letter from James Connolly to William O’Brien, National Library of Ireland, 1910

[7]MS 13,908/1/10, Connolly, J., & O’Brien, W., Letter from James Connolly to William O’Brien and others, National Library of Ireland, 1909

[8]MS 13,908/1/17, Connolly, J., & O’Brien, W., Letter from James Connolly to William O’Brien and others, National Library of Ireland, 1909

[9]MS 15,679/22/3, James Larkin: A Labour Leader and an Honest Man, Liverpool: Northern Publishing Co., National Library of Ireland, 1910.

[10]Connolly, James, « Socialism Made Easy », Workers’ Web ASCII Pamphlet project, 1997, p. 20.

[11]Collins, Lorcan, op. cit., p178.