Archives par mot-clé : Denis Lefebvre

[LECTURE] Denis Lefebvre, Socialisme et franc-maçonnerie. Le tournant du siècle (1880-1920), Paris, Bruno Leprince Éditeur, 2000, 221 p.

Denis Lefebvre, Socialisme et franc-maçonnerie. Le tournant du siècle (1880-1920), Paris, Bruno Leprince Éditeur, 2000, 221 p.

 

Denis Lefebvre, journaliste et secrétaire de l’OURS, nous propose dans le présent ouvrage une étude originale et novatrice, sur les rapports historiques entre les organisations maçonniques et socialistes. L’auteur se propose d’éclairer en cinq chapitres, documentés et illustrés, la nature des débats et des actes qui ont façonné les rapports entre ces organisations ayant influencé le paysage politique de la France depuis la Belle Epoque jusqu’au congrès de Tours de la SFIO. Rapports houleux et sulfureux… au travers de portraits militants et de débats de congrès.

Aux heures de gloire de la IIIème République, sur la base du combat républicain et anticlérical, s’est affirmée pour les militants ouvriers la reconstruction des organisations socialistes. L’exil depuis la Commune a poussé un grand nombre de militants (anciens blanquistes ou internationaux) à chercher des appuis organisationnels afin de se structurer et convaincre de la nécessité du socialisme. Il faut noter que l’auteur commence son étude avec un chapitre consacré aux Chevaliers du Travail dont l’historiographie relativement maigre est à souligner (voir Maurice Dommanget). C’est effectivement depuis cette structure pré-syndicale, aux fortes allures maçonniques, importée des Etats-Unis en France en 1893 que les premiers liens se nouent. Nous y retrouvons entre autres Aristide Briand, Benoit Malon, Marcel Sembat…

Toutefois, le paysage politique changeant, il ne leur est plus possible de reprendre leur place sur la scène politique. La division des organisations socialistes jusqu’en 1905, grâce notamment à la constitution de la SFIO, a été une rude bataille politique dans laquelle de nombreux débats difficiles, anathèmes et exclusions ont jalonné la formation. Parmi ces discussions, l’appartenance à la franc-maçonnerie, alors associée au Parti radical, occupe une place centrale. Il est en effet utile de se pencher sur cette question lorsque l’on traite de l’histoire du socialisme en France (voire aussi en Belgique). De manière contradictoire, les loges sont alors très fréquentées par les socialistes. Ils tentent d’amener la franc-maçonnerie sur le terrain de la révolution, alors que de vives critiques antimaçonniques fleurissent dans la presse socialiste. Ainsi, plusieurs tentatives d’interdiction d’appartenance aux loges sous l’accusation de collaboration de classe sont monnaie courante. Depuis 1905, les résolutions se discutent systématiquement en congrès jusqu’à la scission au congrès de Tours en 1920.

La proximité des obédiences maçonniques avec le Parti Radical tend cependant à favoriser un potentiel rapprochement entre les différentes organisations. Le ralliement à la défense de la République avec le Bloc des gauches et la bataille anticléricale ont-ils été cependant des facteurs de dilution de la pensée socialiste ? C’est bien de cela dont il est question et cela pousse le débat dans les jeunes organisations socialistes en recherche d’indépendance et de construction. Les partis formulent alors un besoin de se délimiter. Comment concevoir la construction de partis ouvriers si les militants se consacrent à autre chose ? Comment le parti, luttant pour l’indépendance de classe, ne pourrait-il pas se compromettre avec les radicaux bourgeois ? Sous cette critique, Jules Guesde et Paul Lafargue se présentent comme résolument opposés à la double appartenance. Pourtant Alexandre Zévaès, guesdiste, est lui-même initié. Contrairement aux guesdistes, les allemanistes du POSR adoptent une attitude plus modérée. Jean Allemane, ancien communard, a été initié au Grand Orient de France dans la loge des Renovateurs, celle de Jean-Baptiste Clément, communard et auteur du célèbre Temps des Cerises. Jean Jaurès, non-initié, se fait néanmoins remarquer par son indifférence dans le débat malgré son poids politique. Cependant, si l’influence socialiste est devenue importante au sein des loges, il ne s’agit pas d’une volonté organisée, mais bien plus d’initiatives militantes individuelles et singulières.

Malgré tout, il reste une grande absente dans cet ouvrage : la bataille pour la séparation entre les Eglises et l’Etat. Nous ne saurons pas non plus si l’Internationale Ouvrière s’est intéressée à la question en France. Par ailleurs, il faut noter que l’ouvrage fait un grand bond de 1912 à 1920 (Congrès de Tours) pour mettre à l’index les communistes et l’Etat né de la Révolution Russe de 1917. Ce silence de huit ans interroge… Qu’en est-il du « tournant du siècle » : de la Grande guerre et du ralliement des socialistes à l’Union sacrée, raison de la construction de la IIIème Internationale ? Rappelons que Marcel Sembat était un des fers de lance de l’Union sacrée et qu’Alexandre Zévaès fut l’avocat de Raoul Villain, assassin de Jaurès… Les principes du radicalisme ont-ils déteint en partie sur les socialistes par l’entremise des loges ? Les socialistes se sont-ils fourvoyés par cette promiscuité ? Au travers de ces deux cents pages, la lecture facile et agréable nous fait découvrir ou redécouvrir des personnages à la forte personnalité qui ont marqué la pensée du socialisme en France et constitue une bonne introduction à l’étude de ce courant politique et plus généralement du mouvement ouvrier, mais aussi de la pensée politique sous le régime de la IIIème République.

 

Ryad Bendif

1917, Les révolutions russes : regards des socialistes Français et Européens

Inscription en ligne : cliquez ici.

Le 31 juillet 1914 Jaurès est assassiné, la guerre qui commence sépare les socialistes européens. Tous en grande majorité entendent défendre leur patrie et son indépendance, seule une minorité de socialistes, les Serbes et les Russes, prêchent le défaitisme révolutionnaire. Subissant défaites sur défaites, la Russie tsariste est à la fin du mois de février 1917 vigoureusement secouée par des manifestations qui virent rapidement à l’insurrection, puis à la Révolution. En France, l’abdication du tsar est saluée par les organisations ouvrières et socialistes avec enthousiasme. La révolution de février ouvre un nouveau champ des possibles, notamment celui en direction de la paix, mais remet également à l’ordre du jour la question sociale, l’émancipation, et interroge les schémas révolutionnaires. La Russie paysanne, peu développée, sans tradition démocratique, sortant de trois siècles d’autocratie tsariste peut-elle brûler les étapes et déboucher sur une révolution socialiste ? A cette question les plus radicaux des sociaux-démocrates russes, la fraction bolchevique réunie autour de Lénine, répondent positivement en octobre en s’emparant du pouvoir par un coup de force. Le bolchevisme se présente alors comme la seule voie possible vers la conquête du pouvoir et le socialisme. Il devient aussitôt le socle sur lequel le mouvement socialiste international se divise durablement pour aboutir aux scissions de l’année 1920.
Le 12 octobre, une journée d’études propose de revenir, en trois tables-rondes, sur les temps forts de la séquence historique ouverte par les Révolutions de février et d’octobre 1917 en Russie et d’interroger les regards que portent les partis socialistes et des dirigeants socialistes, français et européens, sur ces événements.
Cette journée d’études propose de revenir, en trois tables-rondes, sur les temps forts de la séquence historique ouverte par les Révolutions de février et d’octobre 1917 en Russie et d’interroger les regards que portent les partis socialistes et des dirigeants socialistes, français et européens, sur ces événements.

Le 31 juillet 1914, Jean Jaurès est assassiné, et la guerre qui commence divise les socialistes européens. Tous en grande majorité entendent défendre leur patrie et son indépendance, seule une minorité de socialistes, les Serbes et les Russes, prêchent le défaitisme révolutionnaire. Subissant défaites sur défaites, la Russie tsariste est à la fin du mois de février 1917 vigoureusement secouée par des manifestations qui virent rapidement à l’insurrection, puis à la révolution. En France, l’abdication du tsar est saluée par les organisations ouvrières et socialistes avec enthousiasme. La révolution de février ouvre un nouveau champ des possibles, notamment celui en direction de la paix, mais remet également à l’ordre du jour la question sociale, l’émancipation, et interroge les schémas révolutionnaires. La Russie paysanne, peu développée, sans tradition démocratique, sortant de trois siècles d’autocratie tsariste peut-elle brûler les étapes et déboucher sur une révolution socialiste ? À cette question les plus radicaux des sociaux-démocrates russes, la fraction bolchevique réunie autour de Lénine, répondent positivement en octobre en s’emparant du pouvoir par un coup de force. Le bolchevisme se présente alors comme la seule voie possible vers la conquête du pouvoir et le socialisme. Il devient  aussitôt le socle sur lequel le mouvement socialiste international se divise durablement pour aboutir aux scissions de l’année 1920.

Cette journée d’études est organisée par la Fondation Jean-Jaurès, la Fondation Gabriel Péri, l’OURS, le Musée de l’histoire vivante, la Société d’études jaurésiennes, le projet Eurosoc (IRHIS-GRHIS Rouen) et le programme Paprik@2F.

Elle s’inscrit dans le cadre de l’exposition présentée jusqu’au 31 décembre 2017 à Montreuil au Musée de l’histoire vivante, « Les révolutions russes vues de France ».

9h30 : Accueil

9h45 : Introduction scientifique
Alain Bergounioux, président de l’OURS, administrateur de la Fondation Jean-Jaurès

10h : Intervention préliminaire
Romain Ducoulombier, docteur en histoire, lycée Angellier (Nord) : Les socialistes dans la tourmente : la SFIO et la guerre 1914-1917

10h30-12h : Table 1. Février 1917 : les socialistes français face à l’événement

Table-ronde présidée par Éric Lafon, directeur scientifique du Musée de l’histoire vivante
Rapporteur : Gilles Candar, président de la Société d’études jaurésiennes

  • Adeline Blaszkiewicz Maison, doctorante, université Paris 1 Panthéon Sorbonne (CHS XXème siècle) : « Albert Thomas et les révolutions russes : de l’espoir de février à l’antibolchevisme d’octobre »
  • Denis Lefebvre, secrétaire général de l’OURS : « Marcel Sembat face aux révolutions russes »

Discussion

14h-15h45 : Table 2. Les socialistes européens face aux révolutions russes

Table-ronde présidée et animée par Jean-Numa Ducange, maître de conférences à l’université de Rouen, Fondation Gabriel Péri

  • Elisa Marcobelli, docteur en Histoire, EHESS : « Les socialistes italiens et les révolutions de 1917 »
  • Bastien Cabot, docteur en histoire, EHESS : « Itinéraires croisés de la gauche belge en Russie révolutionnaire (1917-1921) »
  • Alexandre Riou, historien, université de Rouen : « Regards des socialistes tchèques sur les événements d’octobre 1917 »
  • Lucie Guesnier, docteur en histoire, université Paris 1 Panthéon Sorbonne : « Les socialistes roumains et le projet de Confédération balkanique socialiste pour la paix »
  • Andréa Benedetti, doctorant, université de Strasbourg : « Le Bureau socialiste international et les révolutions de 1917 »

Discussion

16h15-17h45 : Table 3. La Révolution d’Octobre et la vie du socialisme français

Table-ronde présidée et animée par Jean Vigreux, professeur, université de Bourgogne

  • Gilles Candar, président de la Société d’études jaurésiennes : « Jean Longuet : prudence et sympathie »
  • Julien Chuzeville, historien : « Fernand Loriot »
  • Frédéric Monier, professeur, université d’Avignon : « Léon Blum : aux origines d’un antibolchevisme fondateur »

Discussion

17h45 Conclusion
Sophie Cœuré, professeure, université Paris Diderot

 

___________________________________________________________________________

Dates
12 octobre, 9h30 – 18h

Lieu
Fondation Jean-Jaurès, 12 Cité Malesherbes, 75009 Paris

Organisateur
Fondation Jean Jaurès

Inscription en ligne : cliquez ici.