Archives par mot-clé : Charles Fourier

Élément bibliographique (2/2)

Nous vous proposons ici des travaux soutenus ou en cours.

Emanuele Carvalheira de Maupeou, Louis-Léger Vauthier : un ingénieur fouriériste entre France et Brésil. Histoire et mémoire, Thèse de doctorat sous la direction de Richard MARIN, Université Toulouse Jean Jaurès, 2015.

 

Pour ce qui est de son parcours en France, Vauthier a connu un itinéraire révélateur d’une certaine sensibilité française, autant comme ingénieur et membre de l’élite technique du pays, que comme fouriériste et quarante-huitard. En tant que grand défenseur du développement technique, son activité d’ingénieur semble comporter une vision libérale du monde et de l’industrie. Puis, politiquement, c’est après 1848 que son radicalisme républicain s’affiche clairement dans l’opposition au gouvernement de Louis-Napoléon Bonaparte et où sa trajectoire est bien représentative d’une certaine culture politique française quarante-huitarde et bourgeoise. Au moins jusqu’à sa sortie de prison, Vauthier était au cœur de l’opposition républicaine et, restant parmi les principaux prisonniers politiques français, il a entretenu des rapports étroits avec des personnalités de la gauche de diverses sensibilités politiques, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des murs de la prison. Puis, à partir de la Commune et pendant la Troisième République, dans une période où la nouvelle génération républicaine avait pris le devant de la scène, son parcours, représentatif du sort des « vieilles barbes », échappe, en même temps, aux étiquettes politiques utilisées pour la période.

En effet, à force d’être exemplaire dans différents domaines, son itinéraire a fini par avoir une certaine originalité, de sorte que les étiquettes le plus souvent utilisées pour le situer politiquement et professionnellement, ne tiennent pas toujours compte de la complexité de son cheminement. En effet, son positionnement politique et sa carrière d’ingénieur oscillent entre deux sensibilités distinctes. Non seulement sa carrière hybride le fait balancer entre le monde des ingénieurs d’État et celui des ingénieurs civils, mais, par ailleurs, son réformisme social n’est pas toujours facile à classer parmi les différentes sensibilités de la gauche française de l’époque. Fouriériste, en même temps proche des dirigeants et critique envers certaines directives de l’École sociétaire, Vauthier a un engagement parfois discret, parfois enthousiaste. De même, bourgeois et soucieux de son enrichissement personnel, il était aussi très préoccupé par la question ouvrière, même s’il n’a jamais été révolutionnaire. Pendant la Commune, il ne peut être classé ni comme Versaillais, ni comme Communard, mais plutôt parmi ceux qui, tout en défendant une certaine autonomie de Paris, ont, jusqu’à la fin, tenté la médiation pour éviter la guerre civile. Enfin, sous la Troisième République, il n’a jamais été simple de le classer chez les Radicaux ou les Opportunistes. Marqué par le fouriérisme pendant toute sa vie, Vauthier avait, d’une part, certains positionnements qui pourraient être considérés comme très radicaux et progressistes. C’est le cas, par exemple, de sa position sur le droit des femmes, la laïcité, le droit au travail et la question de l’association des travailleurs. Cependant, l’ingénieur n’a jamais été un révolutionnaire, mais plutôt un légaliste, un réformateur social, largement préoccupé par les questions techniques. Ainsi, d’autre part, il était aussi très modéré sur certains sujets et reconnaissait les progrès de la Troisième République, tout en restant très critique envers ceux qui choisissaient la voie de la révolution.

Face à ce parcours si riche, et partagé entre le Brésil et la France, nous nous sommes également intéressées à la manière dont la mémoire de Vauthier a évolué dans les deux pays concernés. En France, après son décès, l’invisibilité du personnage s’est rapidement installée, et ce jusqu’à aujourd’hui. Si le fait de ne pas être un personnage de premier plan chez les quarante-huitards est un aspect à prendre en compte, la mauvaise réputation de la Révolution de 1848 joue également un rôle important dans l’invisibilité des hommes de sa génération. Même la grande visibilité de Vauthier au Pernambouc à partir des années 1940 n’a pas éveillé l’intérêt des chercheurs français pour le personnage.

En réalité, au Brésil, la mémoire de Vauthier s’est construite après la découverte de son journal intime tenu au Pernambouc et de la publication du livre de Gilberto Freyre sur son parcours à Recife. Ainsi, tout au long du XXe siècle, l’image du Français comme bienfaiteur de la ville a souvent été réactualisée et, tout en restant associée au grand sociologue, elle s’est étendue au-delà des milieux universitaires. Il existe en effet, aujourd’hui encore, une véritable instrumentalisation de l’image de Vauthier au Pernambouc. Ici aussi, c’est un bilan mitigé qui ressort. D’une part, peut-elle être considérée comme une sorte de « mémoire obligée » définie par Paul Ricœur dans le sens d’un « devoir de mémoire » d’une région souvent négligée au niveau national. En ce sens, la notion de dette et de nécessité de reconnaissance de ses valeurs et de son histoire dans l’ensemble du pays apparait comme légitime. D’autre part, en tant que mémoire d’élite, les usages de personnages comme Vauthier servent à légitimer le pouvoir des traditionnelles élites du Nordeste.

Enfin, l’idée principale qui ressort de cette thèse est que Vauthier est un personnage de l’entre-deux, difficile à classer. Et ces « entre-deux » sont nombreux. Entre-deux pays d’abord, mais il est aussi de l’entre-deux par sa carrière d’ingénieur, par son positionnent politique, par les modalités de son engagement fouriériste et même par la façon dont sa mémoire s’est construite. Enfin, Vauthier est aussi un homme de l’entre-deux par les résultats de son action, qui se prêtent à des interprétations du progrès et de la justice sociale qui s’inscrivent tant dans un courant libéral, un discours messianique et impérialiste à la française, que dans une pensée socialiste et humaniste.

 

Emanuele Carvalheira de Maupeou
Maître de conférences
Université de Rouen-Normandie

 


Doctorat en histoire – Université Toulouse Jean-Jaurès

Titre de la thèse : « Louis-Léger Vauthier : un ingénieur fouriériste entre France et Brésil. Histoire et mémoire. »

Date de soutenance : le 11 septembre 2015

Directeur de thèse : Richard MARIN, Professeur d’histoire, Université Toulouse Jean Jaurès

Membres du jury :

Christine Rufino DABAT, Professeur d’histoire, Université Fédérale du Pernambouc (UFPE), Brésil (rapporteur)

Socorro FERRAZ, Professeur d’histoire, Université Fédérale du Pernambouc (UFPE)

Didier FOUCAULT, Professeur d’histoire, Université Toulouse Jean Jaurès

Laurent VIDAL, Professeur d’histoire, Université de La Rochelle (rapporteur)

Mention : Très Honorable avec Félicitations du Jury

Élément bibliographique (1/2)

Nous vous proposons ici des travaux soutenus ou en cours.

Emanuele Carvalheira de Maupeou, Louis-Léger Vauthier : un ingénieur fouriériste entre France et Brésil. Histoire et mémoire, Thèse de doctorat sous la direction de Richard MARIN, Université Toulouse Jean Jaurès, 2015.

Résumé :

Cette thèse est une étude biographique de l’ingénieur français Louis-Léger Vauthier, de sa jeunesse à sa postériorité mémorielle. Cet ingénieur fouriériste a activement participé à la vie sociale et politique de son pays tout au long du XIXe siècle, mais est devenu célèbre par son passage, dans sa jeunesse, par le Pernambouc, dans le Nordeste du Brésil. En France, ce représentant de l’élite technique – polytechnicien et ingénieur des Ponts et Chaussées – a eu, parallèlement à sa carrière professionnelle, un engagement politique qui, à plusieurs reprises, a joué un rôle central dans ses choix et sa trajectoire de vie. Vauthier était un militant fouriériste actif et proche du noyau dirigeant de l’École sociétaire. Grâce à cet engagement politique, en 1849, il s’est fait élire représentant du peuple dans le département du Cher, mais, la même année, il a été condamné dans l’affaire du Conservatoire des Arts et Métiers, proscrit, et après plusieurs années de prison et d’exil, il a fini sa carrière politique comme conseiller municipal à Paris, sous la Troisième République.

Cependant, cette trajectoire n’a pas permis à Vauthier de sortir de l’anonymat dans son pays. C’est au Brésil, plus particulièrement à Recife, que Vauthier deviendra un personnage connu. Dans cette ville, où il a vécu à peine six ans, de 1840 et 1846, il avait été embauché pour diriger les travaux publics de la Province du Pernambouc. Il a été l’un des grands responsables des réformes de modernisation et d’urbanisation de la région, parmi lesquelles la construction du grand théâtre de la ville, qui lui a conféré une grande visibilité. Dans cette société rurale qui connaissait à ce moment-là un élan d’urbanisation, Vauthier a non seulement bâti des édifices, mais il a également introduit une rationalisation technique dans la manière de construire, il a participé à la vie sociale et politique des élites locales, a diffusé des idées fouriéristes parmi ses membres et s’est trouvé mêlé aux querelles du pouvoir local.

Explorer le parcours de Vauthier est donc apparu comme la possibilité d’explorer un vaste champ de recherche concernant tant l’histoire de la France que celle du Brésil, ou encore celui des échanges entre ces deux pays. À partir des deux entrées principales qui ressortent de sa trajectoire de vie, c’est-à-dire sa carrière d’ingénieur et sa trajectoire politique et intellectuelle, l’objectif proposé a été de placer cette étude dans le cadre de l’histoire sociale en considérant le personnage comme un révélateur, un cristallisateur de contradictions inhérentes aux sociétés étudiées. En mettant l’accent sur le réseau personnel de Vauthier, sur son rôle de passeur et sur sa postériorité mémorielle, la démarche a pris également en compte les contributions de l’histoire culturelle et des rapports entre histoire et mémoire.

Ce qui ressort de cette étude est que le bilan des actions de Vauthier est complexe et mitigé. Tout d’abord, en ce qui concerne le Brésil, il est indéniable qu’il a été le passeur d’une certaine rationalité technique et des idées socialistes au Pernambouc, et ce rôle de passeur est perceptible tant dans son activité d’ingénieur-en-chef que dans sa propagande fouriériste. Il agissait en accord avec ses convictions et cherchait à promouvoir le « progrès » de la société locale, un « progrès » basé sur la modernisation technique, la valorisation des travailleurs libres et la construction d’une classe moyenne solide. Toutefois, en voulant s’éloigner des secteurs les plus agraires et traditionnels de l’élite locale, Vauthier s’est rapproché des secteurs urbains, formés tant par des professeurs et des diplômés en droit que par des riches commerçants de Recife. Avec ces hommes, Vauthier s’est impliqué dans des projets de promotion de « l’esprit associatif », par le biais de la formation de compagnies d’investissements, et a trouvé des financements pour la majorité des projets pour lesquels il a travaillé au Brésil. D’une part, certaines des personnes touchées par son activité de propagande, ont fait partie, dans la deuxième moitié du XIXe siècle, des secteurs les plus avancés de l’élite locale, qui défendaient des réformes ambitieuses pour le pays, en particulier au sujet de l’abolition de l’esclavage. D’autre part, les commerçants fortunés, financeurs des travaux publics du Pernambouc, étaient également trafiquants d’esclaves, dans une période où la traite atlantique était déjà interdite au Brésil. Il y a donc un lien clair entre le projet de modernisation promu par Vauthier et la traite négrière.

De même, l’action de Vauthier au Pernambouc cristallisait beaucoup des contradictions existantes dans les rapports établis entre la France et le Brésil. Il est indéniable que son action a été le fruit d’une vraie croyance dans un projet de réforme sociale. Toutefois, ceci n’a pas empêché qu’il devienne un instrument au service d’un projet des élites francophiles brésiliennes qui sélectionnaient et s’appropriaient de certaines idées françaises en fonction de leurs propres intérêts. En même temps, son comportement en dit long sur un certain discours messianique français, basé sur une volonté d’exporter son modèle culturel de par le monde. Ainsi, les activités de l’ingénieur au Brésil contiennent en même temps les idéaux de progrès social venant de l’Hexagone et une pensée impérialiste s’appuyant sur un certain libéralisme à la française.

 

Emanuele Carvalheira de Maupeou
Maître de conférences
Université de Rouen-Normandie

ON THE HISTORY OF SOCIALISM IN DENMARK BEFORE 1914 FULL VERSION

On the History of Socialism in Denmark before 1914  FULL VERSION

 

Résumé en français

 

We are publishing Bertel Nygaard‘s communication (Aarthus University, Denmark) delivered on the 15th of February 2016 at Rouen University, please find here the full version.

Introduction

To study the history of socialism in Denmark is to study the history of European socialism from a specific type of European semi-periphery, i.e. a nation which has looked towards the social and cultural centres of Europe (especially Britain and France) and conceived itself as a rightful part of this European heritage, while also being aware of its marginality, not only in a basic geographical sense, but also politically and culturally. Being a small state for centuries and having a distinctly non-revolutionary, consensualist and pragmatist political culture, Denmark has been on the receiving end of most political and intellectual innovations during the last 250 years, yet it has often integrated these innovations with a remarkable degree of national pride. The European revolutionary waves of 1789, 1830 and 1848 were invariably greeted with enthusiasm for progress and enlightenment, combined with horror of the revolutionary forms of change, all tackled by means of pre-emptive, moderately progressive political and economic reforms. This long tradition of consensualism inevitably put its mark on the development of socialism in Denmark, too.

Early socialism, 1840’s

The history of socialism in Denmark should begin some decades before the growth of a strong, avowedly socialist labour movement. The first debates on socialist views and the first few supporters of socialism in Denmark began, as in many other European countries, during the 1840’s. For the hegemonic forces of the Danish public sphere at that time, socialism (and its more sinister twin, communism) was a horrifying spectre – and a very French spectre too, conjured by the French July Revolution of 1830 and carrying the French revolutionary and utopian promises of a radically different future into new extremes. Yet, many Danish commentators tended to regard the Parisian centre of modern political culture indirectly, especially through German writers whose own semi-peripheral perspectives on ‘Frenchness’ and whose somewhat comparable social background often made them easier to identify with for Danish sommentators. Thus, for example, the first comprehensive account of French Socialism and Communism in Danish, published in the liberal newspaper Fædrelandet in 1842 and 1843, was based on Lorenz von Stein, the enlightened Prussian observer of Parisian socialism during the early 1840’s. Like Stein, Danish liberals argued that socialism ought to be taken seriously as a sign that the current processes of commercial, liberal civilization risked leaving the workers behind.

The first tiny wave of outright socialist sympathies emerged in Denmark during the 1840’, in dialogue with French left-wing figures such as Proudhon, Louis Blanc and, to a certain degree, Charles Fourier and his followers. Such new political currents were a source of inspiration for the small democratic newspaper The Copenhagen Courier (Kjøbenhavnsposten) from the mid-1840’s till around 1849. During the European Revolutions of 1848, when Danish absolutism was toppled by a combination of peaceful reform and violent civil war with Prussia concerning the national fate of Schleswig-Holstein, a small group of artisans somewhat inspired by the Buzhezian socialism of l’Atelier briefly appeared at the head of the democratic left. But the most prominent socialist figure of this first wave – and the only one recalled by later generations of socialists – was the young medical student Frederik Dreier who published some remarkable books and pamphlets along with the first outspokenly socialist journal, The Reform of Society (Samfundets Reform) in the early 1850’s. But this was only a small and weak current, with very limited support even within the early labour organizations formed during the same time. And with the political reaction following the defeat of the 1848-49 revolutions and with the early death of Dreier in 1853, this early wave of Danish socialism died out.

 

After the Paris Commune: Social Democracy

It took the Paris Commune of 1871 to reinvigorate the memories of socialism and communism, among the frightened bourgeois as well as among the growing class of (more-or-less) industrial workers. While most of the Danish public sphere was thoroughly frightened by the Commune, a small group of worker agitators, led by the postal service official Louis Pio, formed The International Working Men’s Association in October 1871. This organization openly declared itself socialist, publishing the weekly journal Socialisten. Swiftly gaining a membership in the thousands, it was affiliated to the First International from the first months. During the first years, it functioned as both a political movement and a trade union movement.

By now, it was possible to regard the German Social Democratic Party as the main model of a Socialist movement. To a certain extent, the politico-cultural centre of Socialism – as viewed from the North – became Berlin rather than Paris. The first proper congress of the Danish Social Democratic momvement, held in 1876 with 6.000 delegates, adopted a program very close to the Gotha program of the German SPD (the one famously criticized by Marx). This constituted the beginnings of the earliest of the Scandinavian Social Democratic parties that were all to become highly influential in designing different versions of the Scandinavian welfare states, with the Norwegian party founded in 1887 and the Swedish party in 1889.

The organization was severely repressed by the authorities by the mid-1870’s. The original leadership was in part pressured, in part bribed to move to the United States. A more moderate group of leaders then took over, still committed to socialist ideals, but with a less outspoken, radical political identity. In 1878 the trade union wing was separated from the political wing, which then was renamed the Social Democratic League (Socialdemokratisk Forbund).

During the 1880’s and 1890’s the party and its influence began to grow again. The main newspaper of the movement, named The Social Democrat (Social-Demokraten) since 1874, became the widest circulated national newspaper in the 1890’s, and a number of local Social Democratic newspapers appeared during the same period. Winning its first few seats in the lower chamber of Parliament in 1884, it won representation in 25 municipalities too during the 1890’s. At the last parliamentary election before the outbreak of the First World War, the party achieved the largest number of votes, just below 30 percent, though the liberal peasant party still won the most seats, due to election rules. During the war itself, in which Denmark held a position of principled neutrality, the Social Democratic party won its first seat in the national government. In the interwar years, the party grew steadily, forming its first coalition government (with the Radical party, rallying the support of urban intellectuals and poor farmers) in 1924. Eleven years later, in 1935, it achieved the best parliamentary result of any Danish political party ever, with 46.1 percent of the votes. While the Norwegian and Swedish Social Democratic parties achieved even better electoral results during the next three decades – with the Swedish party peaking at 53.8 percent in 1940 – this attested to near-monopoly of this party within the Danish labour movement.

 

Evolutionist, reformist Marxism

During the 1880’s and 1890’s the Danish Social Democratic leadership followed the German SPD in skipping some elements of Lassalleanism in favour of Marxist elements. This was codified in the new party program adopted in 1913, just before the war.

However, the versions of Marxism adopted by Danish Social Democratic leaders in these years clearly tended to accentuate the elements of gradualism, evolutionism and reformism of the Marxism of Karl Kautsky and the German party. The main figure among the very small core of knowledgeable Marxists in the movement, the historian Gustav Bang, defined the long-term socialist objectives of the party along such lines:

”The task of socialism,” he wrote in a newspaper commentary of 1902, ”is to maintain the social production created by capitalism, but also to make the appropriation social, to allow the working society itself to reap the profits”. Modern socialism, as opposed to the earlier, utopian types of socialist thought, was characterized by having ”both feet on the ground and only seeking to understand and to follow the main lines of the existing development”.[1]

The evolutionist, gradualist implications of this conception of socialism was perhaps even more clearly stated by another leading party ideologist, Frederik Borgbjerg, in a parliamentary speech in 1899:

”Socialism means that a new society, socialist society, grows out of the present society, just as the present society grew out of the previous, feudal society. […] In the midst of capitalist society germs of a new society have arisen gradually, socialist germs here and there […]. In time, these germs will grow, until the point when all working members of society will gain the the full results of the labour value that they produce, and by that time, socialism will be in existence […]. Socialism is a mighty international movement progressing year after year because it is carrying the truth and is itself carried by development”.[2]

Socialism was thus identified with the result of a long-term development already unfolding. This long-term development was sometimes termed revolution, while revolution in the sense of a rapid, violent overthrow of the existing order was persistently rejected. Accordingly, the immediate, main task of the party was not that of creating a radically different society. It was, rather, that of supporting the existing, already ongoing historical evolution of society, while working for any political or social improvement in the lot of the workers.

Also, socialism was identified not with the decline of state power, but with the full development of the state, that is with its omnipotence in the sphere of production and its political democratization. In one of the first longer Marxist texts of any Danish Social Democrat, Peter Knudsen – the party chairman for almost three decades (1882-1910) – identified socialism with state ownership of the means of production. This, according to Knudsen, would realize the very purpose and essence of the state:

”When the state […] owns the means of production and is in charge of production, then its relation  to all its individual members will be the relation proper to its purpose [Bestemmelse]. […] At that point, the state will be identical with the people as a whole, and will fully realize its purpose of being a means to securing each of its citizens all of the goods that they are unable to acquire individually”.[3]

Weak left-wing oppositions

There was little opposition to these conceptions of socialism within the Social Democratic movement. At the time of the formation of the Socialist International in 1889, a left-wing opposition did develop within the party, seeking to take the revolutionary rhetoric of the party literally, but it had few independent ideas or alternative strategies to support its course, and it achieved only limited membership support. Its main members were excluded, and after a brief period of seeking to build a new labour party, it dissolved in the early 1890’s.

Thus, throughout this entire period, the Social Democratic party and its leadership retained its unity and remained the only political force within the workers movement. The anarchist ideas spreading in many countries during these years had practically no influence in Denmark. It was only in the last year before the war that a left-wing opposition of some strength appeared in Denmark. A syndicalist movement emerged around 1910, gaining about 4.000 members but gaining significant support in some trade unions before the war. Also, the Social Democratic youth organization developed positions clearly to the left of the party, and during the war, the majority of the youth organization participated in the founding of what would become the small Communist Party of Denmark.

A tradition of moderation

The characteristic moderation of the socialist movement in Denmark, and the near-monopoly of the Social Democratic party over the definition of socialism, continued throughout the First World War and into in the interwar years. During the 1920’s and 1930’s the party succeeded in redefining itself as a popular party, that is a party for all classes, without suffering any significant losses among its core supporters, the industrial workers. The Communist Party of Denmark, established in 1920 and gaining two members of parliament twelve years later, certainly had  a visible presence in some workplaces and in street demonstrations, but it remained marginal until the mid-1940’s, when the Social Democrats temporarily had to pay the cost for supporting austerity politics during the war and the German occupation of Denmark.

While the consensualist welfare state type of democracy characterized all Scandinavian countries during the interwar years and, even more, after the Second World War, the Danish case was still relatively peculiar in this context. Admittedly, Swedish Social Democracy has been even more successful in combining elements of socialist though with notions of popular unity and the welfare state, which in turn positions the party clearly to the left of Danish Social Democracy today. The Norwegian party, Arbeiderpartiet, on the other hand, has a more complex history of shifting between the extreme moderate left (even joining the Communist International after the First World War). But even the Swedish party has had some very persistent (even if marginal) contenders to its monopoly position: Syndicalism, for example, did not simply die out in Sweden after the First World War, but remains an organized force in the Swedish extreme left to this day. Thus, Danish socialism was relatively peculiar in its long continuity of combining political moderation with a practically unchallenged Social Democratic hegemony within the labour movement, later transferred into a hegemonic position in the political arena at large. A crucial element in explaining this is, undoubtedly, the continuity of consensualist, pragmatist political culture in Denmark, reaching  back to the 18th century at least.

 Bertel Nygaard

 

Archival resources

Arbejderbevægelsens Bibliotek og Arkiv (ABA), Copenhagen http://aba.dk/ (voluminous archive on the Danish labour movement)

(Not much is digitalized here, but a few documents are available at http://aba.dk/index.php?option=com_docman&Itemid=239 ; the programs of the main labour parties at http://aba.dk/index.php?option=com_docman&Itemid=238 ; and a few movies produced by the Social Democratic and Communist parties at http://aba.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=91&Itemid=18 )

Scholarly journals

Arbejderhistorie (Labour History), published by Selskabet til Forskning i Arbejderbevægelsens Historie (Society for the Study of the History of the Labour Movement). In Danish but with English abstracts. Still in publication. All issues since 1995 are available in digital form at http://sfah.dk/tidsskrift/ . Index of earlier issues at http://sfah.dk/upload_dir/pics/Tidsskrift/Indeks-til-Meddelelser-om-For-skning-i-Arbejderbevaegelsens-Historie-og-Arbejderhistorie-nummer-1-43-fra-1973-1994.pdf

(Predecessors of the journal from the 1970’s and 1980’s available at https://www.slideshare.net/SFAH?utm_campaign=profiletracking&utm_medium=sssite&utm_source=ssslideview )

Selected primary sources. Journals

Socialisten / Social-Demokraten (national news paper of the Danish Social Democratic party, all issues from 1871 on are digitalized and available through http://www2.statsbiblioteket.dk/mediestream/ . Only issues before 1917 are accessible from all computers, however. More recent issues are only available at a few Danish research libraries)

Rigsdagstidende (published minutes of the Danish parliament, are being digitalized currently, though only the years 1985 till the present are available yet at http://www.folketingstidende.dk/Folketingstidende.aspx )

Selected primary sources. Books & articles

Bang, Gustav. ”Fra Kapitalisme til Socialisme” (1902), in Uffe Østergård (ed.), Den materialistiske historieopfattelse i Danmark før 1945, I, Aarhus: Modtryk 1973, pp. 235-244. (This particular article has not been digitalized, but several articles by Bang are available at http://www.marxisme.dk/arkiv/forfatter.asp?id=47 ).

Knudsen, P., ‘Socialismen’ (1885), in Østergård, Den materialistiske historieopfattelse, pp. 33-61.

Selected literature

Nik Brandal, Øivind Bratberg, Dag Einar Thorsen, The Nordic Model of Social Democracy, Palgrave Macmillan 2013.

Claus Bryld, Den demokratiske socialismes gennembrudsår, Copenhagen: SFAH 1992.

Gerd Callesen, ”Denmark”, in Marcel van der Linden & Jürgen Rojahn (eds.), The Formation of Labour Movements, 1870-1914, An International Perspective, Leiden: Brill 1990, pp. 131-160.

Gerd Callesen: ”A brief history of the Danish labour movement” (1990), http://modkraft.dk/artikel/brief-history-danish-labour-movement#intr

Christiansen, Niels Finn. Arbejderbevægelsens forhistorie, Copenhagen: SFAH 1986.

Footnotes

[1] Gustav Bang: ”Fra Kapitalisme til Socialisme” (1902), in Uffe Østergård (ed.), Den materialistiske historieopfattelse i Danmark før 1945, I, Aarhus: Modtryk 1973, p. 244.

[2] Frederik  Borgbjerg, speech in parliament, 23 March 1899, in Rigsdagstidende. Folketingets Forhandlinger. 51de ordentlige Samling 1898-99, Copenhagen: J.H. Schultz 1899, columns 5158-5159.

[3] P. Knudsen, ’Socialismen’ (1885), in Østergård, Den materialistiske historieopfattelse, p. 44.

RÉSUMÉ EN FRANCAIS

 

Le socialisme au Danemark est à comprendre dans le cadre spécifique d’un pays de la « semi-périphérie » de l’Europe ; il est historiquement imprégné de la culture politique consensuelle et pragmatique qui traverse tout le champ politique.

Comme dans d’autres pays, le socialisme apparaît dans les années 1840. Signe de l’effroi que provoque ce concept « français », le premier commentaire à son sujet paru dans le journal libéral Fædrelandet se fonde sur la lecture du prussien Lorenz von Stein.

Au lendemain de la Commune de 1871, un premier petit groupe socialiste se forme. En 1876 le premier congrès social-démocrate danois avec ses 6000 délégués s’inspire ouvertement de la social-démocratie allemande et de son programme de Gotha adopté l’année précédente. En 1878 le mouvement syndical se structure avec le Socialdemokratisk Forbund. Comme d’autres pays européens, le parti gagne d’importantes positions dans les années 1880-1890. Il réalise 30 % des voix avant la guerre et en 1935 regroupera 45 % de l’électorat.

Avant 1914, si la social-démocratie est nettement influencée par le marxisme, son orientation gradualiste et réformiste est nette dès le tout début du vingtième siècle. C’est particulièrement clair lorsque nous lisons Gustave Bang, historien et un des rares théoriciens du mouvement social-démocrate danois. Gustav Bang (”Fra Kapitalisme til Socialisme” (1902), in Uffe Østergård (ed.), Den materialistiske historieopfattelse i Danmark før 1945, I, Aarhus, Modtryk 1973). Le rejet de la révolution, si on l’envisage comme un renversement violent et radical, est précoce. Le président du parti, Peter Knudsen, identifie le socialisme avant tout avec la propriété étatisée des moyens de production. Les dissidences de gauche contestant cette orientation demeurèrent très faibles. Ce n’est qu’à partir de 1910 qu’une aile gauche syndicale se structure, tandis que l’organisation de jeunesse sociale-démocrate conteste l’orientation modérée.

Par la suite, dans les années 1920, le parti se définit rapidement comme un parti « du peuple » plus que comme un parti de classe. Le Parti communiste danois, à l’origine formé par des dissidents de gauche, restera très minoritaire. Sur un plus long terme, dans le cadre des pays scandinaves, la tradition de modération politique du Danemark reste spécifique, l’histoire du mouvement ouvrier suédois ou norvégien étant par exemple moins linéaire et heurtée par des dissidences de gauche.

Full version and french summary.pdf