Archives par mot-clé : Alexandre Riou

Compte-rendu de la biographie de Jean Jaurès

Alexandre Riou, doctorant à l’Université de Rouen-Normandie et à l’Inalco, et chercheur associé au GEO (université de Strasbourg)  propose un compte-rendu de la biographie Jean Jaurès écrite par Jean-Numa Ducange, professeur des université à l’Université de Rouen-Normandie. 

Jean Jaurès - Jean-Numa Ducange - Perrin - Grand format - Librairie  Gallimard PariS

C’est une nouvelle biographie de Jean Jaurès que l’historien Jean-Numa Ducange nous propose. Entendons-nous, si la vie, l’action et l’œuvre du père du socialisme français  ont déjà fait l’objet de nombreux travaux académiques de grande qualité, notamment ceux de l’historien Rémy Pech, le travail de Jean-Numa Ducange se distingue par son caractère inédit.

En effet, ce travail est le fruit de la consultation d’archives nouvelles qui s’inscrivent en complémentarité avec ce qui a pu être précédemment réalisé en s’attachant à questionner, à éclairer des problématiques spécifiques pas encore traitées. Nous pensons notamment à l’inscription de son action, mais aussi l’écho de ses réflexions, dans le cadre des réseaux internationaux. Ou par ailleurs, son intense activité journalistique à laquelle il se consacra avec une rigueur et une régularité que nous pourrions presque qualifier de monastique, si l’un des artisans de la laïcité nous le permet.

Parmi les fonds exploités, nous pouvons notamment citer, pour le cas français, le fonds Pierre Renaudel, hébergé aux archives de la Fondation Jean Jaurès mais aussi l’usage des fonds dédiés de la Préfecture de Police de Paris ou encore de la Sûreté Générale. Ces sources, souvent riches en détails, s’avèrent précieuses pour mieux comprendre la figure du tribun.

L’un des apports majeurs de l’étude est l’usage de sources européennes pour éclairer également certains pans de son action telles que les archives de surveillance de la police allemande, les fonds dédiés à Wilhelm Liebknecht, Karl Kautsky ou encore Georg von Vollmar hébergés à l’IISG (Institut International d’Histoire Sociale[1] à Amsterdam), le fonds Viktor Adler de la VGA (L’Union pour l’Histoire du mouvement ouvrier[2]) ou encore le fonds Boris Kritchevsky du RGASPI (Centre russe de conservation et d’études des documents en histoire contemporaine). Par ailleurs, il est aussi à noter l’emploi dans les sources, d’œuvres de théoriciens du socialisme européen faisant à certains moments mention du socialiste français. Notamment les correspondances de Viktor Adler avec August Bebel et Karl Kautsky mais aussi Le socialisme en France, 1898-1912 de Rosa Luxemburg.

C’est donc un ouvrage d’une grande érudition que nous livre Jean-Numa Ducange, lequel complète les œuvres déjà parues par le passé, y ajoute de nombreuses considérations nouvelles ouvertes par l’usage de fonds d’archives encore inexplorés et corrige également certains travers ou certaines idées reçues sur le tribun socialiste. Comme l’indique fort justement l’auteur, utiliser les regards extérieurs à la France au sujet de Jean Jaurès permettent de peut-être mieux connaître et mieux saisir encore la complexité du personnage dont les combats, par ailleurs, ne peuvent réellement s’appréhender en dehors d’une dimension européenne. C’était là un aspect faisant défaut qui se trouve aujourd’hui comblé.

Par ailleurs, cet ouvrage illustre très nettement l’écho de l’union du socialisme français à laquelle Jean Jaurès œuvrait avec les enjeux politiques de la gauche contemporaine.

Par ailleurs, la dernière partie de l’ouvrage ayant trait à l’héritage nous montre également et avec force Ô combien cette figure tutélaire continua et continue d’inspirer y compris bien au-delà de sa famille politique et parfois même des courants bien éloignés dira-t-on des convictions qui animèrent son engagement.

Le présent compte rendu s’attache à mettre en exergue 3 modestes parties autour de la théorie et de l’action du grand Homme que l’ouvrage restitue.

Tout d’abord, un intellectuel optimiste engagé autour des grandes causes, moteur de son action politique, ainsi que support d’une part non négligeable de sa production, ouvert sur le monde. Ensuite, la dimension internationale de Jean Jaurès comprise comme un élément clé de son parcours mais aussi la manière dont son infatigable activité a commencé à être scrutée et reconnue au-delà des frontières nationales. Et enfin, l’objet de son héritage unanime et ses multiples récupérations, paradoxe d’une vie de combats et de clivages autour de ses idéaux.

L’introduction de l’ouvrage débute par ce que la contemplation et l’étude de sa bibliothèque conservée à Montreuil nous apprennent de lui, de son rapport à la connaissance et à la soif d’apprendre dont le cursus honorum qu’il réalisa en était l’une des manifestations. Par ailleurs, au cours de sa carrière, il rédigea et publia « des dizaines de recensions de livres dont le but est de développer une idée, un morceau d’histoire pour le ramener au présent »[3]. Une curiosité intellectuelle pour les disciplines des sciences humaines, une passion pour la philosophie autant que les humanités gréco-latines dont il ne se départit jamais et qui contribuèrent certainement à le placer au-dessus de la mêlée au sein de l’arène politique.

Reconnu précocement comme un orateur de talent, aussi bien habile dans le maniement des mots que l’articulation de la pensée, il se lance dans la bataille des législatives et se fait élire député (et benjamin de l’Assemblée) à l’occasion des élections de 1885 mais dans le camp républicain. Sur une ligne alors peu différente de celle de Jules Ferry. Si sa « conversion » au socialisme nous est connue et va lentement infuser notamment à partir de sa défaite de 1889, c’est un homme qui va forger sa vie de combats autour de grandes causes et en premier chef desquelles nous pourrions citer l’Affaire Dreyfus et le socialisme. Et dans une certaine mesure, les deux sont liées car les valeurs humaines, morales, universelles qu’il invoqua dans la défense du capitaine Dreyfus faisait pleinement écho à la tâche d’édification d’un socialisme dont la tâche est intimement liée à l’édification de la République pour laquelle il voue un amour immodéré et précoce que l’auteur nous restitue pleinement tout au long de cet ouvrage. Un amour immodéré pour la République et ses valeurs cardinales qui sera le fil rouge de ses engagements mais aussi des combats en faveur de ces dites valeurs quitte à être la cible d’attaques d’une rare virulence comme lors de la controverse du « ministérialisme » en 1899 avec l’entrée au gouvernement du socialiste Alexandre Millerand que le tribun défendit au nom justement de la défense républicaine, quitte à ce que ce soit dans un gouvernement dit bourgeois. Une crise dont l’ampleur pour le mouvement socialiste français va dépasser les frontières et peut-être marquer le début de la reconnaissance internationale d’un homme politique dont la pensée et l’action s’inscrivent aussi pleinement dans le cadre international et « internationaliste ».

Rappelant son parcours universitaire, auteur d’une thèse de philosophie politique traitant des origines du socialisme allemand en date de 1892, Jean-Numa Ducange rappelle Ô combien l’Allemagne et la structuration idéologique et pratique du mouvement ouvrier d’outre-Rhin, suscitèrent chez Jean Jaurès un intérêt certain, malgré de récurrentes incompréhensions[4]. Une chose est certaine, y entrant par le chemin allemand, c’est un intérêt croissant pour les affaires internationales et une réflexion englobant pleinement ces enjeux que nous dévoile l’auteur de la biographie. C’est à partir du congrès de Londres, en 1896, qu’il entre pleinement dans les sujets internationaux en nouant des contacts et initiant des échanges qui lui seront précieux pour la suite de son parcours comme avec le militant exilé russe Boris Kritchevsky ou encore avec Wilhelm Liebknecht. Il en retira la nécessité d’une coordination internationale plus forte l’amenant à être l’ « un des précurseurs de ce qui deviendra le Bureau socialiste international en 1900, l’instrument de coordination entre les différents partis[5] » . 

Jean Jaurès s’intéressa de près à l’Allemagne, à l’Europe mais aussi au-delà des frontières, embrassant un regard large sur la marche du monde. En effet, bien vite il comprit le rôle clé joué par la social-démocratie allemande et le fait que « toute perspective de transformation sociale durable en Europe passe par l’Allemagne ». Et sans sombrer dans la téléologie, il est vrai qu’à l’aube de la Grande Guerre, le tempo des mouvements ouvriers est clairement dans les espaces centraux, germaniques essentiellement que ce soit au sein de l’empire allemand que de la Double-monarchie austro-hongroise. Loin d’une histoire congrès, sans que pour autant les grands débats structurants soient ici rapportés, on y découvre également une manière de vivre l’international et l’internationalisme. Outre la nécessaire fraternité entre les peuples que doit amener le socialisme universel ou encore un internationalisme empêchant les guerres en posant les bases de règles de droit communes et appliquées par tous.

En parallèle, on découvre aussi son intimité avec les langues et les peuples, passant par la littérature ou la culture. Aussi, lorsqu’il se rend à l’improviste, au retour du congrès de Copenhague, le 11 septembre 1910 à un meeting international à Francfort aux côtés d’autres dirigeants socialistes internationaux, il s’exprime en allemand pour y indiquer son amour, « sa communion quotidienne avec la littérature et la poésie de la langue de Goethe ». Un germanisme non inconditionnel mais qui lui valut de furieuses hostilités en France, y compris dans son propre camp. Un autre aspect, en lien avec son amour des langues et cultures, que nous découvrons dans cette biographie, concerne son grand voyage en Amérique latine en 1911[6], qui constitua son unique sortie du continent européen pour une série de conférences et de rencontres. Un voyage dont la préparation méticuleuse mais aussi les annotations des œuvres des grands auteurs hispaniques comme lusophones qu’il lit dans cette perspective, nous dévoilent son amour de la latinité. Un amour ne datant pas de cette période spécifiquement mais qui lui offre l’occasion de se replonger dans ses classiques tout en enrichissant ses notes de réflexions nouvelles. Par ailleurs, il semble aussi que ce voyage ait été prétexte à des lectures étrangères allant bien au-delà du cadre géographique concerné.

Cette passion pour les affaires et la culture internationales nous fait penser à son successeur politique, Pierre Renaudel dont nous avions commencé à recenser les fonds d’ouvrages de sa bibliothèque personnelle, acquise par la Fondation Jean Jaurès, en 2015-2016. En son sein, de nombreux ouvrages et brochures liés aux sujets européens et internationaux étaient présents et ce dans des domaines variés. Peut-être doit-on y voir l’influence intellectuelle spécifique de celui qu’il seconda ces années durant ?

Par ailleurs, notons également que si le rapport du tribun au socialisme allemand est complexe, il réussit l’exploit, à l’occasion du Congrès de Stuttgart en 1907, d’établir une synthèse habile qui réussit à attirer l’attention et susciter l’intérêt de Viktor Adler en personne, le puissant dirigeant du Parti Social-Démocrate d’Autriche en s’opposant d’un côté aux « gauchistes insurrectionnels » comme à « Bebel et ses amis qui rechignent à l’idée d’une grève généralisée ». Un exercice d’autant plus admirable lorsque l’on connaît la toute-puissance du SPD au sein des gauches européennes de cette époque et qui permit au tribun de marquer les progrès par rapport au Congrès d’Amsterdam de 1904. En outre, il apparut également, aux yeux des dirigeants germaniques comme la personne de référence du socialisme français, de la SFIO. Un homme subtile, habile, capable d’exercer des contorsions pour parvenir à ménager les attentes de chacun sans renier le socle de valeurs sur lequel sa pensée et son action sont posées ni les impératifs stratégiques dans lesquels il évolue[7].

Un sens du compromis certain, de la « synthèse[8] » dirait-on aujourd’hui qui nous amène justement au dernier point qu’aborde l’auteur celui d’un héritage disputé par tous, dont l’action politique et les prises de position étaient pourtant, de son vivant, particulièrement clivantes.

S’il y a une constante depuis la disparition du tribun, c’est bien celle de son héritage et ses multiples récupérations, affiliations, notamment suite à sa panthéonisation en 1924. Des récupérations parfois déroutantes dirait-on comme celle de personnalités telles Marcel Déat[9] ou encore Alexandre Zévaès[10], dont la trajectoire les a amenés de la gauche à un ralliement à l’Etat français et qui vont, dans ce contexte, multiplier les hommages et tenter d’en faire un précurseur de la doctrine vichyste et du nouvel ordre européen voulu par les nazis. En fonction des périodes et leur contexte national comme international, il réapparaît que ce soit dans la littérature des années 1930, chez Léon Blum accédant à la présidence du Conseil – Présidence « d’un certain esprit jaurésien » – ou encore sous la plume du général de Gaulle dans une correspondance avec Paul Raynaud en date de 1937 ou encore en 1938, évoquant les travaux de Jean Jaurès en la matière dans son ouvrage La France et son armée.

 Un regain poussé est constaté sous les années de la présidence de François Mitterrand qui n’y est pas étranger en contribuant à en faire ce qu’il devient alors, une « référence appréciée et consensuelle, un prophète du réformisme social et des constructions supranationales »[11]. Sa figure et sa référence seront même reprises par Nicolas Sarkozy lors de la campagne de 2007 pour mieux fustiger la gauche ou encore par Emmanuel Macron en 2017. Des usages qui peuvent certes interroger mais indiquent aussi clairement l’aspect devenu incontournable de la figure de Jean Jaurès.

En revanche, c’est bien dans les rangs de la gauche marxiste qu’il est abondamment cité et documenté. Deux de ces reprises méritent d’ailleurs que nous nous y attachions un peu plus en détail. Tout d’abord, un hommage rendu par celui que l’on surnommait « le Pape du marxisme», Karl Kautsky, à l’occasion de l’approche des 20 ans de son assassinat, ainsi que la postérité qu’il eut au sein de la social-démocratie autrichienne. En effet, Karl Kautsky, avec qui il ferrailla longuement, eut l’occasion de revenir sur sa relation avec Jean Jaurès en des termes élogieux, montrant, malgré les divergences d’appréciation, l’empreinte qu’eut Jean Jaurès sur l’un des principaux théoriciens du socialisme à la charnière des XIXe et XXe et le regard rétrospectif qu’il porte sur le tribun et son œuvre 20 ans après. Cela illustre, dans une certaine mesure, l’impact qu’eut Jean Jaurès sur la social-démocratie allemande et même germanique dirions-nous ici, dans ses fondements intellectuels parmi les plus profonds en la personne de Kautsky. Puis auprès de Karl Renner, premier chancelier de la Première République autrichienne en 1918-1919, est membre du comité international de publication de ses œuvres[12].

Nous souhaiterions nous arrêter, le temps de quelques réflexions sur cet aspect. La social-démocratie autrichienne partagea, pour partie, un substrat commun avec sa cousine allemande. Pour autant et c’est là son originalité intellectuelle, elle se distingua par une situation extrêmement complexe liée à l’empire multinational dans lequel elle naquit et évolua et où coexistaient Pays, nations historiques, peuples et langues dans des proportions uniques nécessitant une adaptation doctrinale spécifique : l’austromarxisme. Une social-démocratie extrêmement puissante (la seconde d’Europe et même du monde à cette époque, derrière le SPD). Une social-démocratie qui au sortir de la guerre et de la séquence révolutionnaire de 1918-1920[13] s’est reconstituée autour d’une 3e voie. Celle de la « médiane introuvable » du mouvement ouvrier, marxiste dans ses propos et enrichie par les apports de la doctrine de l’austromarxisme, réformiste et légaliste dans son action, pragmatique dans ses réalisations. Vienne la Rouge qui constitua son bastion jusqu’au coup d’Etat clérico-fasciste de 1934 en fut la principale vitrine aux yeux du monde. Et si finalement, la pensée de Jean Jaurès avait été celle de la 3e voie avant l’heure ? Et si finalement, comme Jean-Numa Ducange le laisse apparaître, sa connaissance des social-démocraties germaniques avait été une forme de clairvoyance et d’anticipation des évolutions du socialisme dans ce nouvel Etat clé Nous sommes en droit de nous demander si finalement, Jean Jaurès, cet amoureux de la latinité ne fut pas, paradoxalement éminemment « germanique » dans son approche et sa vision du socialisme ?

Enfin, une curiosité qu’il nous intéresserait de poursuivre éventuellement, stimulée par les travaux présentés dans cet ouvrage, celle de creuser d’éventuels liens, échanges sur Jean Jaurès par les composantes sociales-démocrates non germanophones[14] de l’empire austro-hongrois. En effet, dans le cadre de nos propres travaux liés aux sociaux-démocrates tchéco-slaves de l’empire Habsbourg, nous n’avons pas encore eu l’occasion de voir passer de correspondances ou encore de brochures faisant, d’une façon ou d’une autre, écho au socialisme français et nous pensons qu’à l’avenir, peut-être cet aspect serait à creuser pour découvrir d’éventuelles références ou influences du tribun français.

Et pour conclure cette section, nous ne pouvons-nous empêcher de dresser un parallèle avec le « grand homme » de la fin du XIXe – début XXe des Pays tchèques puis de la Tchécoslovaquie, Tomáš Garrigue Masaryk. Son parcours n’est pas non plus sans similitude avec celui du tribun. Deux intellectuels, engagés dans la grande cause de leur temps, la lutte contre l’antisémitisme galopant, le premier dans le cadre de l’Affaire Dreyfus, le second comme avocat dans le cadre de l’Affaire Hilsner. Deux philosophes, deux théoriciens et deux hommes d’action qui auront considérablement marqué leur pays de leur empreinte jusqu’à devenir des icônes aujourd’hui intouchables. Et si T. Masaryk n’a jamais vraiment été socialiste, sa doctrine, sa pensée et son action politique l’ont amené, à l’issue de la Grande Guerre, à en incarner indirectement l’une des tutelles.

Cette nouvelle biographie du grand Homme que nous livre l’auteur, l’année même du centenaire de sa panthéonisation nous offre donc un regard nouveau sur un personnage qui n’a pas fini de faire couler de l’encre tant dans les milieux académiques que politiques. Un regard nouveau qui, loin de rentrer en contradiction ou en concurrence avec la littérature existante, la complète et l’enrichit d’une perspective nouvelle tout en redonnant « l’épaisseur historique au personnage là où les études ont eu cette faiblesse en en faisant défaut ». Un livre qui d’ores et déjà fait autorité parmi la littérature jaurésienne existante et saura trouver, à n’en pas douter, une fois lu, une place de choix dans sa bibliothèque pour être régulièrement consulté.

C’est là un ouvrage fort documenté et très bien écrit, qui s’adresse autant à un public de curieux qui manifeste un intérêt pour l’histoire de cette grande figure politique française qu’à un public plus spécialiste qui y trouvera nombre d’éléments pour enrichir travaux et réflexions.

Alexandre Riou, doctorant en histoire contemporaine sous la direction de Jean-Numa Ducange et d’Etienne Boisserie (Université de Rouen-Normandie/Inalco) – Chercheur associé au GEO (Université de Strasbourg)

[1] International Institute of Social History.

[2] Verein für die Geschichte der Arbeiterbewegung.

[3] p. 11.

[4] Citons notamment l’incompréhension persistante entre Jean Jaurès et August Bebel autour de la structure impériale allemande et de la République. Ducange J-N., Jaurès, les socialistes européens et la question impériale, Paris, Fondation Jean Jaurès, 2015. Le Jean Jaurès dont nous effectuons la présente recension évoque l’hommage posthume réalisé par le tribun à l’occasion du décès d’August Bebel en août 1913, évoquant non pas un conflit de méthodes mais « seulement un conflit de points de vue et de moments » en invoquant une amplification artificielle de ce débat en raison de « la loi des controverses qui dramatise et simplifie les idées ». Un hommage sincère au géant du socialisme allemand.

[5] p.89.

[6] Nous y apprenons qu’il s’agit de l’unique voyage de Jean Jaurès en-dehors des frontières de l’Europe.

[7] Nous apprenons dans l’ouvrage que via Albert Thomas, incarnant la droite de la SFIO, Jean Jaurès fut mis en relation, à l’occasion du congrès de Stuttgart avec la branche la plus modérée du SPD notamment des personnages comme Heinrich Braun ou Joseph Bloch respectivement responsables des périodiques suivants Die neue Gesellschaft et Sozialistische Monatshefte. Albert Thomas souhaitait développer ces réseaux réformistes et y intégrer Jean Jaurès. De leur côté, ils espèrent qu’il révisera sa position sur sa condamnation de Bernstein et la révision du marxisme. Cependant, ces contacts et projets de collaboration n’allèrent pas plus loin. L’une des raisons avancées par l’auteur est le souhait du tribun de ne pas perdre contact avec la majorité du SPD. Si intellectuellement et idéologiquement, il est certes proche de ces milieux, il affiche cependant une préférence pour la radicalité des discours qui pourraient être utiles dans la perspective d’une lutte contre la guerre.

[8] Ce terme est aussi repris par Jean-Numa Ducange. En effet, ce terme utilisé a posteriori n’est rien de moins qu’un « modèle détonnant, alliant au pragmatisme assumé le vocabulaire de la rupture et de la lutte des classes », p. 396.

[9] Ancien directeur du journal L’Œuvre, fondé par Gustave Tery, ancien collaborateur de L’Aurore, passé à la collaboration durant l’occupation. C’est à lui que revient la triste expression passée à la postérité, sorte de symbole des contradictions de ceux qui se voulaient d’un pacifisme intégral, « Faut-il mourir pour Dantzig ? ».

[10] Ancien proche de Jules Guesde, Jean-Numa nous apprend qu’il publie en 1941 la 2de édition de la biographie de Jean Jaurès expurgée des passages de la 1e édition en date de 1938 et trop favorable au Front populaire dont le sous-titre nous donne le ton « Un apôtre du rapprochement franco-allemand ». Voir p. 378.

[11]p. 387.

[12] p. 370. Projet né dans les années 1930 et visant à regrouper et publier l’ensemble de l’œuvre de Jean Jaurès.

[13] Voir Ducange J-N., La République ensanglantée. Berlin, Vienne : aux sources du nazisme, Paris, Armand Colin, 2022.

[14] Référence est faite à la page 312 que Jean Jaurès défila à l’occasion du congrès de Lyon en février 1912 aux côtés de dirigeants socialistes étrangers dont le Tchèque Antonín Němec, dirigeant historique du ČSDSD (Parti Social-démocrate Ouvrier Tchéco-slave).

Nationalisme, socialisme et communisme : bilan des historiographies et tour d’horizon bibliographique en pays tchèques

EUROSOC et ses lecteurs doivent cette contribution à Alexandre Riou, doctorant en histoire contemporaine sous la direction de Jean-Numa Ducange et d’Etienne Boisserie (Université de Rouen-Normandie/Inalco) dont les travaux de recherche portent sur l’histoire politique et sociale de l’Europe médiane et plus spécifiquement sur l’histoire de la social-démocratie “tchéco-slave”de sa genèse à sa rupture avec le KSČ (vers 1860 à 1921).

Carte issue de Encyclopaedia Britannica

L’étude des grands sujets structurant la science historique en Europe médiane n’est guère aisée. En effet, l’enchevêtrement de plusieurs logiques, tantôt complémentaires, tantôt conflictuelles, a tendance, contrairement à d’autres aires géographiques, à complexifier le tableau. Aussi la nationalité d’appartenance de l’historien va indubitablement influencer son spectre d’analyse et les objets d’études qui vont constituer les grands courants historiographiques.

Dans le champ académique tchèque, concernant les périodes de la Double-Monarchie, il est à noter la difficulté d’une analyse sans une mise en relief avec les grands courants historiographiques qui se sont développés dans les territoires germanophones d’Autriche et dans les Universités de langue allemande[1]. En effet, les champs d’études disciplinaires ont intimement suivi les évolutions et les bouleversements politiques et sociaux qui secouèrent l’Empire d’Autriche jusqu’à son éclatement et ont, en toute logique, été fortement influencés par le cadre même de la structure étatique dans laquelle ils s’inscrivaient.

Ce billet propose quelques repères fondamentaux des grands courants historiographiques qui ont charpenté – et encore de nos jours – les études historiques menées sur ce territoire. Parmi les axes structurants de l’historiographie en Pays Tchèques, l’histoire politique et notamment la question nationale sont centrales, notamment dans les deux décennies qui suivirent la proclamation d’indépendance de la Tchécoslovaquie. Mais il nous faut noter une place importante accordée à l’histoire des mouvements ouvriers, qui, sans surprise, furent très présents depuis la fin du XIXe siècle, début du XXe siècle.

Les débuts d’une histoire

L’historien tchèque Jiří Kořalka[2] rappelle que le développement d’une historiographie tchèque rétrospective sur leur propre histoire et réellement émancipée ne débute qu’en 1918 et la proclamation de l’indépendance de la Tchécoslovaquie[3].

Sans surprise, par la suite, la Tchécoslovaquie naissante va voir de nouveaux thèmes se développer liés à son histoire propre, à sa renaissance nationale aboutie dans le cadre de l’Etat-nation. Pour autant, l’historiographie tchèque ne débute pas à la fin de la Première guerre mondiale. Au mitan du 19ème siècle František Palacký, historien célèbre et homme politique d’Empire, fondateur du concept de l’austro-slavisme a combiné l’activisme politique au discours historique national.  Tout en défendant sur le plan politique un impérieux et indispensable maintien de l’Empire d’Autriche puis de la Double-Monarchie, il consacra une œuvre historique monumentale sur l’histoire du peuple tchèque. Parmi ses principaux ouvrages : Dějiny národu českého v Čechách a v Moravě[4], Geschichte von Böhmen[5]. Des œuvres qui, dans une approche diachronique, traitèrent des spécificités du peuple Tchèque, de son rôle dans l’histoire européenne et surtout de l’importance de son histoire et du rôle qu’il tint dans le façonnement de l’Europe. Derrière ces travaux reconnus, l’enjeu était double en permettant de contribuer à la reconnaissance du Droit d’Etat pour les Tchèques dans leurs territoires[6] et ainsi leur assurer l’autonomie politique et culturelle réclamée.

František Palacký

1918 : des historiens au fondement de la nation

Dès octobre 1918, soit le mois même de l’indépendance tchèque, Jaroslav Goll, fonda, et devint par la suite le dirigeant incontesté pour plusieurs générations d’historiens, de l’école dite positiviste, . Il est considéré comme le père de « l’Ecole historique Tchèque moderne ». Jaroslav Goll continue encore aujourd’hui d’alimenter des recherches et des débats historiographiques au sein des milieux académiques tchèques[7].

Dès décembre 1918, le premier périodique d’histoire tchèque parut, à l’initiative de l’éditeur Josef Pekař, intitulé Český historický časopis[8], et dont les buts affichés étaient clairs. On comprend alors que ce sont les cercles autour de l’indépendance qui ont guidé avant tout l’histoire tchèque, et que de fait il ne pourrait y avoir de but et d’idéal pour un peuple sans posséder une haute conscience de masse[9].

En opposition à ces deux historiens, apparut un groupe de jeunes historiens tchèques particulièrement actifs, lesquels tentèrent de mettre en place la réalisation d’une solution globale à « l’autrichianisation[10] » du tout récent Etat tchécoslovaque. Ou tout du moins de prendre ses distances avec les anciens mécanismes régissant l’Empire, et largement sous domination autrichienne, y compris dans la manière d’appréhender et de concevoir les sciences humaines. Ce mouvement débuta avant 1918 et les grands bouleversements géopolitiques et institutionnels, sous la houlette de l’archiviste praguois Josef Borovička.

Au cours de cette période, nous constatons une baisse de l’intérêt des travaux académiques portant sur la période de la Double-Monarchie. L’accent est davantage porté sur la période précédente, à savoir les années du règne de François-Joseph avant la grande réforme constitutionnelle, ainsi que sur le fameux débat portant sur l’usage des termes « bohémiens » et « tchèques »[11], étude menée notamment par le pédagogue Antonín Beer[12]. La question de la responsabilité de la guerre fut également abordée par des historiens tchèques au cours de cette période, avec Vlastimil Kybal, et Josef Matoušek dans la cadre des affaires intérieures et extérieures de la monarchie entre 1867 et 1918[13].

Dans la foulée, la chute de la monarchie appela également des études sur l’apparition des Etats-nations d’Europe centrale[14], et l’examen nécessaire du développement tchèque dans les dernières années de la monarchie, ainsi que les éléments qui amenèrent à son indépendance. Parmi les historiens de ce mouvement et de cette période, nous pouvons notamment citer Karel Kazbunda. Les études de ce courant étaient très centrées sur la nation Tchèque et analysées dans le temps long, c’est-à-dire que l’indépendance était lue par les historiens comme la continuité du débat de 1871[15] qui parvenait à son aboutissement avec la victoire des patriotes Tchèques.

Les décennies 1920 et 1930

Durant la période comprise entre 1920 et 1939[16] on assista à la poursuite d’une historiographie dite « libérale et positiviste », modérée et qui domina le champ disciplinaire en s’inscrivant essentiellement dans le cadre d’une histoire européenne. Parmi les historiens phares de la période, nous pouvons notamment citer Josef Šusta qui écrivit Světová Politika v letech 1871-1914[17]. Des ouvrages qui étaient pour beaucoup destinés à la formation des élites politiques et diplomatiques du nouvel Etat. Au cours de cette période, la thèse majoritairement défendue par les historiens étaient une présentation de l’Empire d’Autriche qualifié de secondaire face à un expansionnisme allemand de plus en plus menaçant[18]. Durant l’entre-deux-guerres, il y eut également des études sur le dualisme, principalement l’oeuvre de journalistes et de publicistes. Nous retiendrons notamment le nom de Bedřich Hlaváč, correspondant viennois du quotidien le Čas[19] qui publia une impressionnante biographie tchèque de l’empereur François-Joseph.

La Seconde Guerre mondiale

Au cours de la Seconde Guerre mondiale et l’occupation de la Bohême et de la Moravie par les Nazis, entité connue sous le nom de protectorat de Bohême-Moravie, il y eu une absence notoire d’ouvrages traitant des aspects liés à la Question nationale à la fin de la Double-Monarchie. Au contraire, les ouvrages apparurent davantage sur des domaines variés, ayant trait à la culture tchèque et ses apports spécifiques dans la grande histoire de l’Europe et de l’histoire mondiale[20]. Le régime nazi refusait cette lecture d’une Autriche morcelée entre plusieurs peuples, démembrée qui ne correspondait pas à sa doctrine et au récit historique qui en était issu et qu’il souhaitait propager.

1948 et la naissance de la « République socialiste de Tchécoslovaquie »: une histoire sociale marxiste mise en avant

Nous en arrivons désormais à la partie qui concerne l’après-guerre et la mise en place de la République populaire Tchécoslovaque suite au coup de Prague de 1948, qui, sans surprise, eut un impact non négligeable sur les études historiques qui furent menées au cours de la période. Cette période chronologique attacha, une fois encore sans surprise, une grande importance à l’histoire des mouvements ouvriers. Cependant, nous allons voir dans quelle mesure, cela se mit en place. En effet, la recherche et l’écriture de la science historique devait répondre aux canons de la pensée du marxisme-léninisme pour être jugées recevable. Cela implique que les productions scientifiques écrites et parues au cours de la période doivent être prises avec précautions. Une prise de recul par une lecture critique est de ce fait, indispensable pour ne pas sombrer dans certains biais.

Parmi les différents objets de recherche que nous retrouvons entre les années 1950 – 1990, nous pouvons notamment citer des travaux liés à la Révolution Industrielle[22], qui sans exclusive sur la Bohême, se situaient à l’échelle régionale de l’Europe médiane. Le principal auteur fut Jaroslav Purš, qui traita des économies régionales et s’attela aussi aux questions sociales ainsi qu’aux différentes tentatives d’organisation des mouvements ouvriers[23] et qu’aux mouvements de masse, qui survinrent dans les territoires de Bohême après la chute de la Monarchie habsbourgeoise.

Nous pouvons également noter des travaux concernant les suites de l’industrialisation capitaliste au sein des sociétés centre-européennes qui intégrèrent des études statistiques des populations de l’Autriche afin d’opérer une mise en lumière des structures sociales et démographiques de la Monarchie. Cela sous-entendait donc un regain des études liées à la  « question nationale » qui se déploya dans les années 1960-1970 autour de Ludmila Karníková et ses travaux diachroniques sur la démographie Tchèque[24], Blanka Pitronová[25] ou encore Milada Paulová[26]. L’annexion de 1908 eut un fort écho dans l’historiographie Tchèque de la décennie 1960-1970[27].

Quelques historiens phares peuvent également être mis en avant dont en premier lieu l’historien majeur de ces sujets, Zdeněk Šolle et son ouvrage sur les grèves ouvrières au cours de la première moitié du XIXe siècle (Dělnické stávky v Čechach v druhé polovině XIX. Století [Les grèves ouvrières en Bohême durant la première moitié du XIXe siècle], Praha, Nakladatelství ČSAV, 1960), mais nous pouvons également citer Jiří Kořalka qui travailla sur l’émergence du mouvement ouvrier Tchèque au sein de l’Empire d‘Autriche (« Zur internationalen der Entstehung der tschechischen Arbeiterbewegung im alten Österreich » [Sur l’émergence internationale du mouvement ouvrier Tchèque dans la Vieille-Autriche], Österreichische Osthefte 7, 1965), ou encore Jan Galandauer qui réalisa une oeuvre majeure, une biographie du leader social-démocrate tchèque Bohumír Šmeral. Šmeral est une personne clé du socialisme Tchèque à la charnière de la Grande Guerre, il incarnait la ligne de maintien de l’Empire au sein du Parti Social-Démocrate Tchèque jusqu’à la fin de la guerre. A l’issue de celle-ci, en 1921, il fut le principal fondateur du Parti Communiste tchécoslovaque (KSČ). Enfin, il apparaît indispensable de mentionner un autre historien de la période, Zdeněk Karník, qui écrivit un ouvrage de référence sur la trajectoire des responsables sociaux-démocrates Tchèques au cours de la Guerre 1914-1918 (Kárník Z., Habsburk, Masaryk či Šmeral Socialisté na rozcestí [Les Habsbourg, Masaryk et Šmeral. Les Socialistes à la croisée des chemins], Prague, Karolinum, 1996). 

Bohumír Šmeral

La question militaire

L’historien Jan Beránek, quant à lui, s’attela, aux côtés de plusieurs autres historiens, à travailler sur les thématiques du militarisme[32] et de l’anti-militarisme avant la période de 1914[33]. Les dimensions militaires et diplomatiques au cours de la Grande Guerre ne furent pas non plus absentes des études historiques menées au cours de la période ainsi que la voix des hommes politiques Tchèques, qu’ils aient été en exil ou soient restés sur le sol autrichien pour défendre les intérêts nationaux du peuple tchèque. Karel Pichlík fut l’un des historiens principaux sur ces sujets avec des travaux sur la lutte des Tchèques et des Slovaques contre l’autorité impériale durant la Première Guerre mondiale avec notamment Les soldats Tchèques contre la guerre 1914-1915[34].

Les Tchèques et les autres nations

Des travaux traitant des relations internationales, examinant notamment les rapports entre la Bohême et la France à cette époque, eurent également lieux à cette époque. Elle se penchèrent sur les relations particulières que ces deux territoires ont entretenues, par des études montées sur la base des archives diplomatiques françaises par Pavla Horská-Vrbová, et notamment sur les réseaux de contacts des élites tchèques avant 1918[35].

Les études traitant des rapports de la société tchèque à l’Autriche étaient l’objet de recherches tenues par ce qu’il convient d’appeler la « vieille génération d’historiens » tenante d’études notamment sur l’austro-slavisme[36]. Or celle-ci fut supplantée par une nouvelle génération, à partir de 1955 et qui se caractérisa par des études sur les mouvements ouvriers au sein de l’Empire depuis le congrès de Neudörfl en 1874 mais aussi les journées du Wiener Arbeitertagen[37], dont le tout premier en 1868.

Distance critique et apports historiographique de l’ère communiste

Contrairement à ce que l’on pourrait penser, la période communiste n’empêcha pas la réflexion historique de se développer en embrassant un large champ d’objets. Pour autant, les ouvrages employés ou tout simplement lus, qui ont été rédigés au cours de cette période doivent tout de même faire l’objet d’une attention particulière. En effet, il nous faut les faire passer par « le filtre de la déconstruction » des impératifs scientifiques, historiques et idéologiques du régime au moyen d’une lecture méthodologiquement rigoureuse. Une fois cette lecture disciplinée effectuée, ils s’avèrent être d’une grande qualité.  

La fin de l’ère communiste tchécoslovaque : recul et persistances des études sur le mouvement ouvrier

Nous allons notamment avoir l’historien Pavel Cibulka qui traita de cet objet de manière indirecte en consacrant un ouvrage aux partis politiques allemands de Moravie entre 1890 et 1918[38], un autre sur  les programmes politiques des partis nationaux Tchèques entre 1860 et 1890[39] ou encore un ouvrage collectif cette fois-ci aux côtés des historiens Milan Hlavačka et Olga Fejtová sur la pensée sociale et la pratique sociale en Pays Tchèques entre la fin du XVIIIe jusqu’aux débuts de la Seconde Guerre mondiale[40]. L’historien évoqué précédemment, Zdeněk Kárník, co-dirigea encore, à partir du début des années 2000, un ouvrage[41] en plusieurs volumes, assez colossal, sur le bolchévisme, le communisme et le socialisme radical en Tchécoslovaquie faisant appel à un large panel d’universitaires Tchèques spécialisés sur la période. Parmi lesquels, nous retrouvons notamment l’historien Michal Kopeček, membre de l’Institut d’Histoire contemporaine de l’Académie des Sciences de République tchèque et dont les nombreux travaux portent sur le « socialisme tardif » et la transformation post socialiste des sociétés centre-européennes. Il s’agit là d’un champ d’études et de recherches très prégnant jusqu’à aujourd’hui dans le champ académique tchèque. Des travaux portant sur les sujets liés à la dissidence des sociétés civiles[42] ou encore la manière dont la société s’est construite[43] dans les mois, années et décennies qui ont suivi le cycle de révolutions[44] qui mirent fin aux démocraties populaires.

Zdeněk Kárník

Un autre champ que nous souhaitions également évoquer a trait à la pensée sociale au sein de l’Eglise[45] avec l’historien Jakub Štofaník, de l’Académie des Sciences de République tchèque. Un second pendant de l’histoire des mouvements ouvriers moins présent et pourtant fondamental lorsque l’on connaît le poids des mouvements dits chrétiens-sociaux dans la seconde moitié du XIXe siècle et la première moitié du XXe siècle en Europe médiane bien que sur le strict plan politique, les représentants de ce courant politique, qui participaient également à « l’encadrement » de la classe ouvrière, étaient moins présents et puissants en Bohême que dans d’autres territoires de l’Empire ou Etats suite à l’avènement des Etats-Nations de 1918.

Les historiens Tchèques de l’émigration et de l’exil

Comme nous le rappelle l’historien Josef Hanzal[46], « l’émigration n’est pas un phénomène isolé dans l’histoire tchèque, depuis les exilés d’après la Montagne Blanche[47] qui ont dû fuir la patrie pour la foi, ils inscrirent continuellement leur nom à l’Histoire nationale ». Au cours du XXe siècle, les raisons de l’exil ne manquèrent pas pour les intellectuels et les politiques que ce soit au cours de la Seconde Guerre mondiale afin de fuir les exactions du nazisme ou encore après-guerre pour échapper à la répression du régime communiste. Il nous semblait important d’y faire mention dans cet article.

Sans grande surprise, ce sont les Etats-Unis qui accueillirent la plus grande part de ces historiens et publicistes qui purent, pour un certain nombre d’entre eux, poursuivre leurs carrières outre-Atlantique, ou encore dans les pays européens de l’Ouest leur offrant les conditions d’une recherche scientifique et d’une expression d’opinion libres.

Sans présenter l’exhaustivité de ces historiens et de leurs travaux, quelques objets de recherche se sont détachés comme les apports des Slaves à la civilisation mondiale avec František Dvorník[48], les origines de la Tchécoslovaquie de Josef Kalvoda[49], les Pays tchèques sous la domination nazie avec Vojtěch Mastný[50] ou encore des travaux portant sur les accords de Munich avec notamment l’historien Milan Hauner.

Sur les mouvements ouvriers, deux historiens que nous souhaiterions notamment évoquer Radomír Luža qui se distingua d’une part par un engagement antifasciste durant la Seconde Guerre mondiale et par un engagement hostile aux communistes dans les années qui la suivirent. Il produisit une étude sur les mouvements socialistes internationaux de la jeunesse[51] et travailla également sur l’Autriche et l’idée « Grande-Allemande » durant le national-socialisme[52]. Citons également un ouvrage phare co-écrit avec Victor S. Mamatey, historien américain réputé d’origine slovaque et spécialisé sur l’Europe centrale et orientale, portant sur l’Histoire de la République Tchécoslovaque[53] jusqu’au Coup de Prague. Ouvrage qui demeure aujourd’hui encore une référence. Jiří Svoboda quant à lui fournit des contributions sur l’anarchisme en Bohême dans la revue East european Quarterly[54].

Enfin, pour le cas français, nous pouvons faire écho à Karel Bartošek qui prit le chemin de l’exil à la suite d’août 1968 suite à son exclusion du Parti Communiste Tchécoslovaque et qui s’intéressa aux processus politiques en Tchécoslovaquie et plus largement au communisme.

Conclusion

Cette contribution nous a présenté un portrait assez large des courants historiographiques Tchèques, essentiellement depuis 1918 et la proclamation de l’indépendance de la Tchécoslovaquie, quoique, comme nous l’avons vu, une historiographique que nous pouvons qualifier de « Tchèque » a bel et bien préexisté à l’indépendance. Certes sous une forme différente.

L’objectif affiché de ce court article était donc avant tout de resituer et synthétiser un certain nombre des grands débats qui structurèrent les études historiques en territoires Tchèques tout en apportant des références bibliographiques qui, sans tendre à l’exhaustivité, présentent les principaux ouvrages des auteurs qui incarnèrent ou incarnent ces courants. La partie plus contemporaine, soit après la Révolution de velours vise davantage à présenter quelques axes et travaux de recherche qui ressortent et que nous approfondirons prochainement sous la forme d’une fiche bibliographique plus dense.

Alexandre Riou

Doctorant en histoire contemporaine sous la direction de Jean-Numa Ducange et d’Etienne Boisserie (Université de Rouen-Normandie/Inalco) dont les travaux de recherche portent sur l’histoire politique et sociale de l’Europe médiane et plus spécifiquement sur l’histoire de la social-démocratie “tchéco-slave”de sa genèse à sa rupture avec le KSČ (vers 1860 à 1921).

[1] Jusqu’en 1882, l’Université Charles de Prague était une université de langue allemande. A partir de cette date, elle fut scindée en deux entités. L’une germanophone, l’autre tchécophone. Il va sans dire, ce que cela produisit en termes de tensions au sein de la Ville.

[2] Kořalka J., « Die letzten Jahrzehnte der Habsburgermonarchie in der tschechischen Geschichtsschreibung 1918-1982 », Austriaca n°18, 1984. Article complet et très bien documenté servant de base à cette analyse, pour la période de l’entre-deux guerres.

[3] Le 28 octobre 1918.

[4] Palacký F., Dějiny českého národu v Čechách a na Moravě [Histoire de la nation Tchèque en Bohême et en Moravie], Praha, Bursík a Kohout,1896.

[5] Palacký F., Z Dějin národu českého [Histoire de la Bohême], Praha, SNKLHU, 1957 (první edice od 1844).

[6] La particularité de la Bohême et de la Moravie, à la différence de bien des peuples de l’Empire était de concentrer l’immense majorité de sa population au sein de son territoire historique et défini.

[7] Kazbunda K., Jaroslav Goll a Josef Pekař ve víru války světové [Jaroslav Goll et Joseph Pekař dans le tourbillon de la Première Guerre mondiale], Praha, (Martin Kučera éd.) Karolinum, 2000. Il s’agit d’une reprise de manuscrit de l’historien K. Kazbunda préparé dans les années 70 et publié par un autre historien, M. Kučera en 2000.

[8] La revue historique Tchèque.

[9]« Das Ringen um die tschechische Selbständigkeit hat vor allem die tschechische Geschichte geführt. Gäbe es sie nicht, wären wir eine Masse, die kein höheres Selbstbewußtsein besitzt, ein Volk ohne Ziel und Ideal. », citation de l’éditeur tchèque Josef Pekař, Die Tschechische Geschichtsschreibung, « Austriaca n°18 », 1984.

[10] Le terme utilisé est entösterreicherung, inexistant en français, mais construit sur le même modèle, et la même idée que « germanisation ». D’où notre choix de traduction, ayant le mérite de garder l’idée générale du propos.

[11] L’historien Paul Pasteur, dans son Histoire de l’Autriche, De l’Empire multinational à la nation autrichienne (XVIIIe-XXe siècles), Paris, Armand Colin, 2011, écrivit quelques lignes à ce sujet, arguant que le terme « bohémien », Die Böhmen, était usité par l’aristocratie allemande, à la différence de Tschechisch, désignant plutôt le peuple.

[12] Beer A., K dějinám slov böhmisch a čechisch [De l’histoire des mots bohémien et tchèque], Praha, Šolc, 1917.

Beer A., Arnošt Kraus: Ještě jednou böhmisch a tschechisch : na obranu… [Arnošt Kraus : une fois encore, bohémien et tchèque : pour la défense], Praha, Otisk z Naší vědy, 1921.

[13] Il s’agissait ici davantage de traiter de l’évolution de la politique de François-Joseph et de ses conséquences sur le continent, que de traiter de la forme constitutionnelle du régime, et des débats qu’elle engendra.

[14] Le terme employé est Mitteleuropa, mais trop connoté à notre sens pour être employé ici, et surtout incluant l’Allemagne.

[15] 1871 marque l’échec du trialisme, souhaité ardemment par les Tchèques mais qui fut finalement abandonné par l’Empereur sous la pression des élites magyars qui « s’allièrent » aux nationaux-allemands.

[16] En mars 1939, les nazis instituèrent le protectorat Tchéco-morave.

[17]Šusta J., Politique mondiale de 1871 à 1914, Praha, Vesmír, 1924-1931.

[18] Une lecture rétrospective qui va à rebours de la lecture des élites et de l’aristocratie impériales qui pensaient encore pouvoir faire jeu égal avec la Prusse puis l’Allemagne jusqu’à une date avancée bien que la défaite de Sadowa en 1866 ait entériné définitivement la supériorité politique et militaire des Prussiens dans le jeu géopolitique européen.

[19] Quotidien de T. G. Masaryk.

[20] Kořalka J., « Die letzten Jahrzehnte der Habsburgermonarchie in der tschechischen Geschichtsschreibung 1918-1982 », Austriaca n°18, 1984.

[21] Ce nom a été officiellement adopté par le régime en 1960. Cependant, dès le Coup de Prague de 1948, le régime est de facto devenu une « République socialiste ».

[22] Purš J. Průmyslová revoluce v českých zemích [Révolution industrielle dans les Pays Tchèques], Praha, SNTL, 1960.

[23] Purš J., Brožura z počátků českého politického hnutí [Brochure du commencement du mouvement politique Tchèque], Praha, ČSAV, 1959.

[24] Elle publia un ouvrage sur les évolutions démographiques Tchèques entre le XVIIIe et le début du XXe siècle. Kárníková L., Vývoj obyvatelstva v českých zemích 1754-1914 [Evolution des populations dans les Pays Tchèques entre 1754 et 1914], Praha, ČSAV, 1965.

[25] Elle travailla notamment sur les sujets de langues d’usage et de conditions de nationalité.

[26] L’historienne se pencha essentiellement sur les rapports entre les Tchèques et les Slaves du sud.

[27] Paulová M., Balkánské války 1912–1913 a český lid [Les guerres balkaniques – 1912-1913 et les Tchèques], Praha, ČSAV, 1963.

[28] Šolle Z., Dělnické stávky v Čechach v druhé polovině XIX. Století [Les grèves ouvrières en Bohême durant la première moitié du XIXe siècle], Praha, Nakladatelství ČSAV, 1960.

[29] Kořalka J., « Zur internationalen der Entstehung der tschechischen Arbeiterbewegung im alten Österreich » [Sur l’émergence internationale du mouvement ouvrier Tchèque dans la Vieille-Autriche], Österreichische Osthefte 7, 1965.

[30] Personnage clé du socialisme Tchèque à la charnière de la Grande Guerre, il incarnait la ligne de maintien de l’Empire au sein du Parti Social-Démocrate Tchèque jusqu’à la fin de la guerre. A l’issue de celle-ci, en 1921, il fut le principal fondateur du Parti Communiste tchécoslovaque (KSČ).

[31] Kárník Z., Habsburk, Masaryk či Šmeral Socialisté na rozcestí [Les Habsbourg, Masaryk et Šmeral. Les Socialistes à la croisée des chemins], Prague, Karolinum, 1996.

[32] Beránek J., Rakouský militarismus a boj proti němu v Čechách: příspěvek k některým otázkám “vnitřní” úlohy Rakouské armády a antimilitaristického hnutí v letech 1900-1914 [Le militarisme autrichien et la lutte contre en Bohême: contribution à quelques questions du rôle „interne“ de l’armée autrichienne et du mouvement anti-militariste dans les années 1900-1914], Naše Vojsko, 1955.

[33] Un sujet sensible dans la mesure où les Tchèques éprouvèrent bien des réticences à combattre sous l’étendard autrichien au cours de la Grande Guerre. Un grand nombre d’entre eux, faits prisonniers, furent d’ailleurs formés par les Français pour constituer la Légion Tchécoslovaque qui combattit aux côtés des alliés puis ensuite contre l’URSS en renfort de l’Armée Blanche. Pour plus de précisions sur ce sujet, voir Boisserie E., Les Tchèques dans l’Autriche-Hongrie en guerre (1914-1918) : « nous ne croyons plus aucune promesse », Paris, Eur’Orbem Editions, 2017.

[34] Pichlík K., Čeští vojáci proti válce 1914 -1915 [Les soldats Tchèques contre la guerre 1914-1915], Praha, Naše Vojsko, 1961.

[35] Cité par Jiří Kořalka Ibid. 2.

[36] Citons les historiens Václav Žáček ou Antonín Okáč.

[37] Que nous pourrions traduire par « Les journées ouvrières de Vienne ».

[38] Cibulka P., Politické německé strany na Moravě (1890-1918) : Ideje, Programy, Osobnosti [Les partis politiques allemands en Moravie (1890-1918) : Idées, Programmes et Personnalités], Praha, Historický ústav AV ČR, 2012.

[39] Cibulka P., Politické programy českých národních stran v letech 1860-1890 [Les programmes politiques des partis nationaux tchèques dans les années 1860-1890], Praha, Historický ústav AV ČR, 2000.

[40] Hlavačka M., Fejtová O., Cibulka P., Sociální myšlení a sociální praxe v českých zemích 1781-1939 [Les pensées sociales et les pratiques sociales dans les Pays tchèques 1781-1939], Praham Historický ústav AV ČR, 2015.

[41] Kárník Z., Pažout J., Rákosník J., Kocian J., Bolševismus, komunismus a radikální socialismus v Československu [Bolchévisme, communisme et socialisme radical en Tchécoslovaquie], Praha, Dokořán, 2003-2011 (8 svazků).

[42] Suk J., Vilímek T., Hermann T., Zahradníček T., Kopeček M., Andělová K., Šest kapitol o disentu [6 chapitres sur la dissidence], Praha, Ústav pro soudobé dějiny AV ČR, 2017.

[43] Kopeček M., Gjuričová A., Kapitoly z dějin české demokracie po roce 1989 [Chapitres de l’histoire de la démocratie tchèque après 1989], Praha, Paseka, 2008.

[44] Kopeček M., Hledání ztraceného smyslu revoluce [La recherche du sens perdu de la révolution], Praha, Argo, 2008.

[45] Jemelka M., Štofaník J., Víra a nevíra ve stínu továrních komínů : náboženský život průmyslového dělnictva v českých zemích (1918-1938) [La croyance et l’incroyance dans l’ombre des cheminées d’usines : la vie religieuse de la force de travail industrielle dans les Pays tchèques (1918-1938)], Praha, Academia-Masarykův ústav a Archiv AV ČR, 2020.

[46] Hanzal J., Cesty české historiografie 1945-1989 [Les chemins de l’historiographie tchèque 1945-1989], Praha, Nakladatelství Karolinum, 1999.

[47] Bataille qui se tint en 1620, qui constitua l’un des plus importants affrontements de la Guerre de Trente Ans et entraîna des conséquences politiques et culturelles majeures pour la Bohême la plaçant dans une position d’effacement jusqu’au Renouveau national à partir de la fin du XVIIIe siècle.

[48] Homme d’église et historien renommé, il figure encore aujourd’hui comme une référence parmi les byzantinistes. Il enseigna à Harvard à partir de 1948.

[49] Kalvoda J., The Genesis of Czechoslovakia, East european Monographs, New York, 1986.

[50] Mastný V., The Czech under Nazi rules. The failure of National Resistance 1939-1942, New York and London, Columbia University Press, 1971.

[51] Luža R., History of the International Socialist Youth Movement, A.W. Sijthoff, Leyden, 1970.

[52] Luža R., Österreich und die großedeutsche Idee in der NS Zeit [L’Autriche et l’idée « Grande-Allemande » sous le national-socialisme], Böhlau Verlag, Wien, 1977.

[53] Mamatey V. S., Luža, R., A History of the Czechoslovak Republic 1918-1948, Princeton, Princeton University Press, 1973.

[54] Svoboda G. J., «  Anarchism in Bohemia: The Prague Anti- Habsburg Revolutionary Society 1868-1872. » East European Quarterly 11, n°3, 1977.

Événement de l’HIMOP – 8 novembre 2023

Dans le cadre de l’IRIHS, le projet HIMOP (Histoire des mouvements ouvriers et de pensées critiques) a été retenu comme axe structurant pour l’année 2023. Le projet vise à développer plusieurs séminaires et doctoriales en lien avec les thématiques des laboratoires rattachés à l’IRIHS (GRHIS, UMR Idées, GRIC) et en partenariat avec d’autres institutions en Normandie (voir par exemple « Les marxismes dans l’histoire », séminaire co-organisé avec l’Imec).

La présente journée de doctoriale regroupe des doctorants et étudiants en Master, inscrits à l’Université de Rouen ou du Havre, ayant en commun un intérêt pour l’histoire ouvrière et/ou industrielle. Chacun exposera sa recherche en cours en insistant sur la méthodologie et les exemples choisis. Les moments d’échanges visent à mieux cerner les contours de l’histoire ouvrière et/ou industrielle, dont l’intérêt est particulièrement manifeste dans les deux Universités de Seine-Maritime.

Le 8 novembre 2023 – Grande salle de l’IRIHS – Université de Rouen

10h30-11h – Jean-Numa Ducange (Professeur, Université de Rouen) et Carole Christen (Professeure, Université du Havre) : Introduction

11h00-12h30 : Autour des internationalismes

Julien Grimaud (Université de Rouen) : Henri Tolain. De l’atelier aux bancs de l’Assemblée nationale, itinéraire politique et social du « traître » de l’Internationale

Nicolas Wourms (Université du Havre) :  Le mouvement coopératif en France et l’Association Internationale des Travailleurs, entre 1864 et 1871

Alexandre Riou (Université de Rouen) : La social-démocratie ouvrière « tchéco-slave » – de sa genèse à sa partition avec le KSČ : entre marxisme internationaliste et socialisme « national-démocrate ». 

12h30-13h30 Pause déjeuner

13h30-15h : Autour des questions éducatives

Florence Lemesle (Université du Havre) : L’éducation populaire en Seine inférieure

François Mathou (Université du Havre) : Les déshérités de l’école: une histoire des cours du soir et de leur public dans le département de la Seine (1860-1914).

Valérie Quevaine (Université du Havre)  : La mobilisation des instituteurs en Seine-Inférieure pendant la Grande Guerre

15h-15h15 : Pause

15h15-16h45 : Industrialisation, travail, travailleurs : cas d’études

Thomas Pernot (Université de Rouen) : L’industrialisation permanente : aperçu d’histoire industrielle et ouvrière à Pont-Audemer aux XXe et aux XXIe siècles

Isaline Audebert-Nouri (Université de Rouen) : Bannières et drapeaux populaires en France (XIXe siècle – début du XXe siècle)

Table ronde avec des étudiant(e)s en M1 ou M2 (Université de Rouen) sur l’histoire ouvrière et/ou industrielle. Échanges avec des représentants de la RMM (Réunion des musées métropolitains de Rouen, notamment avec la « Fabrique des Savoirs, Elbeuf).

16 h 45 – 17 h 15 : Discussion générale et conclusions