Archives de catégorie : France

[Compte-rendu], Patrizia Dogliani, Le socialisme municipal en France et en Europe de la Commune à la Grande Guerre, Nancy, éditions Arbre bleu, 2018 1/2

L’ouvrage de Patrizia Dogliani, intitulé Le Socialisme municipal en France et en Europe de la Commune à la Grande Guerre,est une publication en version française revue et actualisée de sa thèse soutenue en 1991 sous la direction de Madeleine Rebérioux[1]. Le livre est également le premier d’une nouvelle collection, Gauches d’ici et d’ailleurs, dirigée par Gilles Candar aux éditions de l’ArbreBleu.

            En s’intéressant particulièrement à la période qui va de la loi du 5 avril 1884, qui donne le droit aux conseils municipaux d’élire leurs maires, au déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914, l’historienne réalise ici une histoire plurielle du socialisme municipal[2] qu’elle désigne comme « les politiques et pratiques appliquées aux communes par les organisations ouvrières et socialistes » (p.17). 

Dans la première partie de l’ouvrage, la conquête et la gestion de nombreuses municipalités, à partir des années 1880, sont scrutées finement au miroir des idées et débats à l’occasion des réunions d’élus et congrès qui traversent jusqu’en1914 le socialisme, apparaissant progressivement comme une force politique émergente sur la scène nationale. La première municipalité conquise par les socialistes est Commentry dans l’Allier en 1882. L’une des originalités du travail de Patrizia Dogliani est l’inscription du socialisme municipal français dans une logique inter-nationale : l’auteure s’applique à rendre compte des influences réciproques entre les différents partis socialistes et ouvriers de la Deuxième Internationale (SPD, Parti travailliste, Parti Socialiste Italien, Parti Ouvrier Belge, etc.) au niveau de la conception des programmes,des propositions débattues et des réalisations achevées dans les communes lorsque les socialistes dirigent des municipalités.

La naissance du socialisme municipal s’inscrit dans le prolongement de l’expérience communarde qui a influencé son développement et sa mise en œuvre.Après la répression et l’exil auxquels les militants ouvriers furent confrontés, les années 1870 sont marquées par une « vitalité ouvrière intense » et « l’immortel congrès » de Marseille en 1879, pourre prendre la formule employée par Jules Guesde, marque le point de départ de la volonté de fonder un parti socialiste unique en France. Très rapidement, la tactique électorale et la vision de la lutte politique constituent un moment d’affrontement doctrinal entre les partisans de Jules Guesde, qui considèrent que la transformation de la société capitaliste en société collectiviste peut se réaliser grâce à la conquête du pouvoir d’Etat, et ceux de Paul Brousse ou« possibilistes » (Benoit Malon, Jean-Baptiste Clément, Jules Joffrin,etc.) pour qui « la question communale est plus de la moitié de la question sociale »[3]. En effet, ce deuxième courant envisage le socialisme municipal comme un champ d’expérimentation pratique qui est le résultat progressif de conquêtes sectorielles. La question municipale s’inscrit alors dans une pédagogie de l’action qui permet un apprentissage politique et administratif avec la généralisation des services publics.

Les socialistes français, et surtout les « possibilistes » sont influencés par le texte fondateur De l’organisation des services publics dans la société future, présenté par le Belge César De Paepe au VIIe Congrès de l’Association Internationale des Travailleurs (AIT) en septembre 1874. Ce moment ouvre la discussion au niveau international sur la question du gouvernement local et développe une articulation des rôles entre l’échelon communal et l’échelon étatique. Ces réflexions vont influencer les programmes comme celui de Montmartre en 1881défendu par les socialistes parisiens avec la candidature de Jules Joffrin aux élections partielles du mois de décembre.

En dépit de divergences dans les programmes et les tâches à accomplir, les débats autour du socialisme municipal s’inscrivent donc dans le cadre international. Alors que les « guesdistes » veulent faire prévaloir le marxisme et exclure lesanarchistes de l’Internationale reconstituée en 1889, les broussistes concentrent leurs efforts à rassembler dans un organisme international unique ces forces politiques et syndicales favorables à la réforme sociale et au développement des services publics locaux et internationaux. Benoit Malon et Paul Brousse établissent des contacts avec des militants des partis étrangers,comme l’Italien Andrea Costa. Paul Brousse joue notamment le rôle d’intermédiaire entre le Parti Socialiste Italien et les travaillistes anglais[4].Les influences dans le contenu des programmes qui s’élaborent sont réciproques : entre 1895 et 1897, le PSI élabore un Programme politique et administratif commun[5]qui prévoit la mise en œuvre d’une série de services urbains réclamés ou expérimentés au cours des années précédentes par les Belges, les Français etles Anglais comme la municipalisation de la distribution du gaz, de l’eau et de l’électricité.

La seconde partie de l’ouvrage est consacrée à l’étude de « la genèse d’un réformisme socialiste français à la lumière du socialisme municipal »(p.18). Pour l’auteur, « les pratiques locales socialistes doivent être lues comme le résultat d’une évolution du socialisme tout entier » (p.18).

En effet,le socialisme se dissocie et s’autonomise avec l’unification de ses différents courants dans la SFIO qui l’incarne à côté du radicalisme dans le champ partisan. Les socialistes français font alors l’expérience du gouvernement local, permettent la lente et progressive intégration de la classe ouvrière dans la vie politique nationale et apportent leur contribution à l’instauration d’un Etat social. Le socialisme communal et l’activité parlementaire deviennent alors indissociables. Ainsi, « dans la législation sociale proposée parles radicaux et les socialistes de 1890 et 1914, la mise en place des services publics devient un outil indispensable pour passer à une nouvelle étape, plus élaborée, du contrôle de l’Etat et des travailleurs sur l’économie »(p.124). La prise de conscience des nouvelles potentialités d’action dont dispose l’administration publique pour transformer la vie économique et sociale de la classe ouvrière est permise grâce à un groupe socialiste dirigeant renouvelé autour des figures Albert Thomas et Edgar Milhaud, provenant des milieux intellectuels parisiens, et disposant de locaux et de publications comme les revues – Les Annales de la régie directe qui apparaît en 1908.

Le socialisme municipal est à la recherche d’un programme mais aussi de nouvelles alliances : le débat dépasse alors les milieux socialistes et le contact est alors recherché avec les milieux bourgeois et patronaux qui poursuivent eux-mêmes une réflexion sur l’économie et les services publics, en particulier les milieux catholiques formés à l’économie sociale de l’école Le Play et les milieux protestants à l’origine d’institutions comme Le Musée Social de Paris. Les pratiques et expériences socialistes à l’échelle municipale doivent aussi contribuer à former la doctrine du nouveau parti : cette question est débattue par le parti tout entier lors du congrès de Saint-Quentin en 1911.

L’auteure revient ainsi amplement sur la teneur des débats qui se polarisent sur deux thèmes majeurs : la tactique électorale et plus précisément l’alliance avec les radicaux ainsi que l’élaboration d’un programme municipal à caractère national. La résolution finale adoptée et rédigée par Pierre Renaudel est le résultat d’un compromis : elle « invite les sections à faire tous leurs efforts pour lutter au premier tour avec les seules forces socialistes », tolère « à titre exceptionnel les coalitions, qui ne devront jamais être dangereuses pour le maintien des libertés économiques et politiques de la classe ouvrière ». La résolution n’impose pas de décision nationale et laisse aux fédérations et aux unions des sections des grandes villes la responsabilité de décider sous quelle forme se présenter au second tour des élections. Ainsi, en même temps que le parti travaille à la rédaction d’un programme communal national, il laisse à ses organisations de larges possibilités d’adaptation aux possibilités d’alliance au niveau local[6].


 [1] Patrizia DOGLIANI, « Un laboratoire de socialismemunicipal : France. 1880-1920 », thèse de doctorat en histoire,sous la direction de Madeleine Rebérioux, Université de Paris VIII, 1991, 661p.

[2] Quelques références bibliographiques méritent d’être signalées sur le sujet :

Aude CHAMOUARD, Une autre histoire du socialisme : les politiques à l’épreuve du terrain, Paris, CNRS Éditions, 2013.

Rémi LEFEBVRE, Le Socialisme saisi par l’institution municipale (des années 1880 aux années 1980) : jeux d’échelles, thèse de science politique sous la direction deFrédéric Sawicki, université Lille-2, 2001.

Citons également« Les socialistes et la ville, 1880-1914 », Cahiers Jaurès, n°177-178, juillet-décembre 2005, ensemble coordonné par Frédéric Moret avec des articles de Thierry Bonzon, Juliette Aubrun, Jean Lorcin, Rémi Lefebvre, Yannick Marec et conclu par Jacques Girault.

[3] Benoit MALON, Le nouveau parti, Paris, Derveaux, vol. 1, 1881, p. 95.

[4] Voir Fonds Costa, n°4168, lettre de Brousse à Costa, s.d. (1888). A l’occasion d’un voyage à Vienne pour un congrès d’hygiène, Brousse présenta A. Smith,des trade unions, à Costa dans l’idée d’organiser un congrès trade-unioniste international au cours de l’année 1888.

[5] « Programma minimo amministrativo (1895-1897) », dans F. PEDONE, Il PSI nei suoi congressi, I, 1892-1902, Milan, Avanti !, 1960 ; Congresso nazionale del PSI, Bologna 18-19-20 settembre 1897. Relazione per la riforma del Programma minimo politico ed amministrativo (relatori Giuseppe Canepa-Filippo Turati), Milan, 1897, p.35.

[6] Texte de la résolution relative aux élections municipales dans Le Socialiste, n°306, 23 avril-7 mai 1911.

[LECTURE] Denis Lefebvre, Socialisme et franc-maçonnerie. Le tournant du siècle (1880-1920), Paris, Bruno Leprince Éditeur, 2000, 221 p.

Denis Lefebvre, Socialisme et franc-maçonnerie. Le tournant du siècle (1880-1920), Paris, Bruno Leprince Éditeur, 2000, 221 p.

 

Denis Lefebvre, journaliste et secrétaire de l’OURS, nous propose dans le présent ouvrage une étude originale et novatrice, sur les rapports historiques entre les organisations maçonniques et socialistes. L’auteur se propose d’éclairer en cinq chapitres, documentés et illustrés, la nature des débats et des actes qui ont façonné les rapports entre ces organisations ayant influencé le paysage politique de la France depuis la Belle Epoque jusqu’au congrès de Tours de la SFIO. Rapports houleux et sulfureux… au travers de portraits militants et de débats de congrès.

Aux heures de gloire de la IIIème République, sur la base du combat républicain et anticlérical, s’est affirmée pour les militants ouvriers la reconstruction des organisations socialistes. L’exil depuis la Commune a poussé un grand nombre de militants (anciens blanquistes ou internationaux) à chercher des appuis organisationnels afin de se structurer et convaincre de la nécessité du socialisme. Il faut noter que l’auteur commence son étude avec un chapitre consacré aux Chevaliers du Travail dont l’historiographie relativement maigre est à souligner (voir Maurice Dommanget). C’est effectivement depuis cette structure pré-syndicale, aux fortes allures maçonniques, importée des Etats-Unis en France en 1893 que les premiers liens se nouent. Nous y retrouvons entre autres Aristide Briand, Benoit Malon, Marcel Sembat…

Toutefois, le paysage politique changeant, il ne leur est plus possible de reprendre leur place sur la scène politique. La division des organisations socialistes jusqu’en 1905, grâce notamment à la constitution de la SFIO, a été une rude bataille politique dans laquelle de nombreux débats difficiles, anathèmes et exclusions ont jalonné la formation. Parmi ces discussions, l’appartenance à la franc-maçonnerie, alors associée au Parti radical, occupe une place centrale. Il est en effet utile de se pencher sur cette question lorsque l’on traite de l’histoire du socialisme en France (voire aussi en Belgique). De manière contradictoire, les loges sont alors très fréquentées par les socialistes. Ils tentent d’amener la franc-maçonnerie sur le terrain de la révolution, alors que de vives critiques antimaçonniques fleurissent dans la presse socialiste. Ainsi, plusieurs tentatives d’interdiction d’appartenance aux loges sous l’accusation de collaboration de classe sont monnaie courante. Depuis 1905, les résolutions se discutent systématiquement en congrès jusqu’à la scission au congrès de Tours en 1920.

La proximité des obédiences maçonniques avec le Parti Radical tend cependant à favoriser un potentiel rapprochement entre les différentes organisations. Le ralliement à la défense de la République avec le Bloc des gauches et la bataille anticléricale ont-ils été cependant des facteurs de dilution de la pensée socialiste ? C’est bien de cela dont il est question et cela pousse le débat dans les jeunes organisations socialistes en recherche d’indépendance et de construction. Les partis formulent alors un besoin de se délimiter. Comment concevoir la construction de partis ouvriers si les militants se consacrent à autre chose ? Comment le parti, luttant pour l’indépendance de classe, ne pourrait-il pas se compromettre avec les radicaux bourgeois ? Sous cette critique, Jules Guesde et Paul Lafargue se présentent comme résolument opposés à la double appartenance. Pourtant Alexandre Zévaès, guesdiste, est lui-même initié. Contrairement aux guesdistes, les allemanistes du POSR adoptent une attitude plus modérée. Jean Allemane, ancien communard, a été initié au Grand Orient de France dans la loge des Renovateurs, celle de Jean-Baptiste Clément, communard et auteur du célèbre Temps des Cerises. Jean Jaurès, non-initié, se fait néanmoins remarquer par son indifférence dans le débat malgré son poids politique. Cependant, si l’influence socialiste est devenue importante au sein des loges, il ne s’agit pas d’une volonté organisée, mais bien plus d’initiatives militantes individuelles et singulières.

Malgré tout, il reste une grande absente dans cet ouvrage : la bataille pour la séparation entre les Eglises et l’Etat. Nous ne saurons pas non plus si l’Internationale Ouvrière s’est intéressée à la question en France. Par ailleurs, il faut noter que l’ouvrage fait un grand bond de 1912 à 1920 (Congrès de Tours) pour mettre à l’index les communistes et l’Etat né de la Révolution Russe de 1917. Ce silence de huit ans interroge… Qu’en est-il du « tournant du siècle » : de la Grande guerre et du ralliement des socialistes à l’Union sacrée, raison de la construction de la IIIème Internationale ? Rappelons que Marcel Sembat était un des fers de lance de l’Union sacrée et qu’Alexandre Zévaès fut l’avocat de Raoul Villain, assassin de Jaurès… Les principes du radicalisme ont-ils déteint en partie sur les socialistes par l’entremise des loges ? Les socialistes se sont-ils fourvoyés par cette promiscuité ? Au travers de ces deux cents pages, la lecture facile et agréable nous fait découvrir ou redécouvrir des personnages à la forte personnalité qui ont marqué la pensée du socialisme en France et constitue une bonne introduction à l’étude de ce courant politique et plus généralement du mouvement ouvrier, mais aussi de la pensée politique sous le régime de la IIIème République.

 

Ryad Bendif

[SORTIE] Gilles Candar, Édouard Vaillant, L’invention de la gauche, Paris, Armand Colin, 2018

Gilles CandarÉdouard Vaillant, L’invention de la gauche, Paris, Armand Colin, 2018.

Intellectuel révolutionnaire, Vaillant adhère à l’Association internationale des Travailleurs et devient un des principaux organisateurs de la Commune de Paris (1871), chargé notamment de l’éducation et de la culture.
Exilé à Londres, ami sans suivisme de Marx et d’Engels, il anime avec les partisans de Blanqui la Commune révolutionnaire. De retour en France, il s’impose comme le troisième homme du socialisme français avec Jaurès et Guesde. Député de Paris tout en conservant de fortes attaches dans le Berry, artisan de l’unité socialiste et « grand-père de la CGT », il préconise une « action totale » du mouvement ouvrier. Anticolonialiste, prêt à la grève révolutionnaire simultanée en cas de danger de guerre, il est convaincu en 1914 de la nécessité de la défense nationale.
Dirigeant historique de la gauche française, Vaillant en façonne des caractéristiques essentielles pour plus d’un siècle : discours révolutionnaire au service d’une action politique dans le cadre républicain, réforme parlementaire et refus de la participation ministérielle, primat de l’éducation et de la laïcité, volontiers anticléricale, autonomie du parti, du syndicat et des coopératives, antimilitarisme et internationalisme complémentaires d’un patriotisme assumé.

 

Plus d’informations sur le site de l’éditeur.