Tous les articles par benedetto

Appel à communication pour journées d’études. Genre et socialisme : nouvelles perspectives (mi-XIXe – mi XXe siècle)

07/10/2024 benedetto Laisser un commentaire

Appel à communication pour les journées d’études “Genre et socialismes : nouvelles perspectives (mi-XIXe siècle – mi-XXe siècle)”.

Ces journées d’études auront lieu les mercredi 4 et jeudi 5 juin 2025 au Campus Condorcet à Aubervilliers et sont organisées par le Centre d’histoire sociale des mondes contemporains (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), en partenariat avec la Fondation Jean‑Jaurès et le réseau EUROSOC – GRHis (Université de Rouen Normandie).

Les propositions de communications (3000 signes) ainsi qu’une biographie succincte devront être envoyées avant le vendredi 17 janvier 2025 aux adresses suivantes :

Présentation de l’objet de recherche

Ces deux journées d’études se proposent d’ouvrir de nouvelles perspectives en histoire du socialisme, en l’interrogeant au prisme du genre. Si l’histoire des femmes et du genre a largement contribué à renouveler l’étude du politique au sens large depuis plusieurs décennies et celle du militantisme en particulier[1], une telle dynamique n’est que récemment perceptible dans l’historiographie des socialismes[2], et de nombreux angles morts persistent[3].

Depuis le travail pionnier de Charles Sowerwine en 1978 sur les liens complexes entre féminisme et socialisme sous la III^e République[4], aucune synthèse n’a remis sur le métier cette thématique, en dépit de la vitalité des études de genre d’un côté, et des renouvellements qu’a connu l’histoire des socialismes de l’autre[5].

La période qui s’étend du milieu du XIX^e siècle au milieu du XX^e siècle constitue un terrain d’étude particulièrement riche : l’intense politisation des années 1848 ouvre la voie à de nouvelles expériences socialistes tandis que l’impossible accès pour les femmes au droit de suffrage accélère la prise de conscience féministe. L’idée d’un « rendez-vous manqué[6] » entre féminisme et socialisme ne doit pas faire obstacle à l’analyse des expériences situées de militantisme socialiste au féminin qui peuvent s’insérer dans des configurations conjugales et/ou familiales plus larges tout comme elles peuvent (ou non) transgresser les normes de genre qui structurent alors les sociabilités politiques. À l’autre bout du spectre chronologique, l’adoption tardive du suffrage féminin en 1944 – malgré des réticences persistantes à gauche – ouvre une nouvelle séquence historique.

Si l’espace français (métropolitain et colonial) constituera le cœur de l’analyse, les communications comprenant une dimension comparative avec d’autres espaces nationaux seront encouragées. Une entrée par les acteurs et actrices sera particulièrement privilégiée. Les trajectoires « en socialisme » transcendant bien souvent les frontières idéologiques et partisanes, l’étude des thématiques proposées ci-dessous portera sur les socialismes pris dans leur diversité avec des incursions bienvenues dans des familles politiques proches (communisme, anarchisme, syndicalisme, etc.).

Axe 1 – Couples et familles : conjuguer le socialisme au pluriel

Au sein du projet de transformation radicale de la société qu’il porte, le socialisme n’ignore pas la dimension intime de la vie des individus[7]. Les analyses produites sur le capitalisme intègrent l’idée que les structures et les dynamiques conjugales comme familiales sont le produit des rapports de production. Dès lors, le socialisme a aussi vocation à transformer les rapports entre celles et ceux qui composent les familles : époux, parents et enfants, adelphies, familles élargies, etc.

Quels discours les formations et les grandes figures socialistes ont-elles produit sur la famille ? Comment ces discours s’articulent-ils précisément avec les idées politiques qu’ils défendent ? Et parce que les socialistes ne sont pas seuls à gauche, où leurs conceptions se situent-elles par rapport aux autres forces, quant à elles mieux étudiées par l’historiographie – anarchistes principalement au XIX^e siècle, communistes surtout au siècle suivant ?

Espaces sociaux, les partis socialistes ne font pas l’économie d’une prise en compte de la famille au sein de leur organisation. Si les Faucons rouges à destination des enfants de militants sont connus, les autres manières d’appréhender l’échelle familiale, surtout dans les moments de loisirs, restent encore à explorer. Les moments de la vie familiale des militants sont par ailleurs mis sous l’œil des partis. Pour les socialistes, mariages, naissances ou deuils n’appartiennent pas exclusivement à la sphère privée. On en trouve mention dans la presse socialiste, dans les comptes rendus de réunions, dans la correspondance politique aussi. Sont-ils appréhendés de manière particulière par la collectivité politique ? Qu’enseigne leur étude sur les liens entre le politique et l’intime dans le monde socialiste, notamment en comparaison avec les autres tendances du mouvement ouvrier ?

Dans ce qu’elle a de plus concret, la famille est également une ressource dans la propagande militante. Les récits de vie des grandes figures socialistes accordent par exemple souvent une place importante aux années de formation dans lesquelles les ascendants ou les frères et sœurs – quelles que soient d’ailleurs leurs opinions – jouent un rôle déterminant. Dans une perspective large, comment la famille est-elle racontée et mise en scène dans le monde socialiste ? Au-delà de ses vertus édificatrices, qu’il s’agirait de cerner précisément, quelle fonction peut-elle également occuper ?

À l’échelle des individus, le couple, la famille et le militantisme sont intimement liés. L’endogamie est une première réalité à interroger : si les couples et les familles de militants sont nombreux, sont-ils des couples et des familles militants ? Autrement dit, peut-on observer une économie spécifique du militantisme qui s’appuierait sur la conjugaison des ressources que représenteraient, les uns pour les autres, ceux que les liens familiaux relient ? Peut-on identifier des formes de répartition des rôles, de complémentarité, et si oui suivant quelles modalités (genre, âge, place dans la famille, expérience, etc.) ?

Dans un autre ordre d’idée, les moments qui rythment la vie des couples et des familles ne sont certainement pas sans conséquence sur le militantisme : investissement, temps dédié, etc. En prenant comme point d’entrée des événements particuliers, comme les mariages, les naissances ou les deuils, il s’agirait de comprendre la manière dont l’histoire proprement conjugale et familiale s’entremêle avec l’engagement politique et peut, ou non, le faire évoluer. Inversement, il s’agirait aussi d’interroger les questions du célibat et de l’amitié : ces thématiques sont particulièrement dynamiques dans l’historiographie, et elles gagneraient à être éclairées par une approche centrée sur l’engagement politique[8].

Enfin, il s’agirait d’entrer dans l’intimité des couples et des familles pour saisir la manière dont le politique s’y niche. Si Jules Guesde estime que « l’ordre nouveau que [les socialistes poursuivent] » a vocation à « en finir avec les servitudes de l’alcôve et du foyer, tout aussi dures et plus humiliantes que les servitudes de l’usine et de l’atelier[9] », reste à voir si le politique s’arrête à la porte du domicile, ou s’il peut être une ligne directrice des manières de vivre – et si oui, il s’agira d’appréhender la manière dont cela se manifeste. Cette approche invite à interroger l’interaction entre le politique et ce qui fonde l’intimité, comme les sentiments (amour, tendresse, complicité), mais aussi ce qui la conditionne, comme le temps disponible que l’engagement politique réduit parfois drastiquement. Le militantisme peut avoir d’importantes conséquences sur les relations à l’autre, qu’il s’agirait d’approcher précisément. Il faudrait aussi s’interroger sur les rapports de genre au sein des couples et des familles socialistes, afin d’en saisir les éventuelles spécificités[10]. Plus généralement, les couples et les familles ancrés dans l’engagement politique sont-ils marqués par une différence qui dépasserait les cas individuels et qui s’inscrirait dans leur fonctionnement interne, dans leur manière de se construire, de se dire, de se vivre ? Une économie politique du conjugal et du familial peut-elle être mise au jour ?

Axe 2 – Le genre de l’engagement socialiste

Le deuxième axe de ces journées d’études visera à interroger le genre du militantisme et, en particulier, les modalités de l’engagement socialiste au féminin. Si les courants socialistes ne sont pas indifférents à la question des droits des femmes (avec toutefois des nuances importantes, de Proudhon à Bebel), les principales organisations socialistes furent et restèrent longtemps dominées par les hommes. Pour l’historien Charles Sowerwine, après une phase d’hybridation fertile entre socialisme et féminisme dans la France de la Belle Époque, la suite de cette histoire, sous la III^e République, fut celle d’un « rendez-vous manqué[11] », la SFIO ne cessant de reléguer la thématique de l’émancipation des femmes aux lendemains de la révolution socialiste, renonçant même à un réel combat pour faire advenir la revendication historique en faveur du suffrage féminin au moment du Front populaire. Dans la lignée de cette étude pionnière, les travaux d’historiens et d’historiennes inscrits dans la seconde vague du féminisme se sont surtout penchés sur les textes et les idées, mais aussi sur quelques grandes figures avant-gardistes[12].

L’historiographie du socialisme mériterait donc d’être renouvelée grâce à des études plus systématiques de l’engagement au féminin, qui passerait par une analyse concrète des pratiques, au-delà des seuls débats théoriques sur les liens entre socialisme et féminisme. Au « retard historique » du socialisme (notamment français) vis-à-vis des revendications en faveur de l’émancipation des femmes, par rapport au courant communiste, s’est ajouté un relatif retard de l’historiographie dans ce domaine. Les travaux de plus en plus nombreux sur le genre de l’engagement communiste, en France métropolitaine et dans son empire colonial depuis les années 1920[13], et plus généralement en Europe de l’Est au temps de la Guerre Froide[14], invitent les chercheurs et chercheuses à porter leur regard sur les courants du socialisme non communiste, dans une démarche comparative qui offre des perspectives heuristiques stimulantes.

Il s’agira donc, dans ce deuxième axe, d’interroger les pratiques militantes, avec une attention particulière portée à la division genrée du travail militant ainsi qu’aux espaces du militantisme (le lieu de travail, les structures politiques, syndicales ou associatives, mais aussi le foyer). Il conviendra également de saisir les modalités de l’expression (ou de la difficile expression) d’une parole militante féminine, dans des cadres façonnés par des codes et des pratiques masculines. En retour, on pourra se demander comment ces militantes intègrent, contournent ou transgressent ces normes, faisant émerger des pratiques militantes originales. Il s’agira également de mettre en avant des trajectoires individuelles ou collectives afin de saisir des expériences situées d’engagement en socialisme, qui transcendent généralement les frontières partisanes.

Les communications pourront enfin porter sur les différentes échelles de l’engagement militant, entre local, national et transnational. Les nombreux renouvellements de l’historiographie portant sur l’internationalisme socialiste invitent à réfléchir à la manière dont des militantes ont investi les structures internationales[15] ou en ont créé de nouvelles afin de porter leurs revendications au-delà des frontières nationales. Si les personnalités telles que Rosa Luxembourg ou Clara Zetkin, grandes figures féminines des congrès internationaux, sont bien connues, il s’agirait également de saisir l’émergence de figures intermédiaires, qui s’organisent en groupe ou en section afin d’œuvrer à l’intégration des revendications spécifiques des femmes travailleuses au combat politique des internationales ou qui structurent des pratiques de solidarité transnationales féminines[16]. Une étude comparée de la manière dont le mot d’ordre d’organisation d’une « journée internationale des femmes », initialement lancé par Clara Zetkin, est intégré ou non dans les cultures politiques socialistes nationales et locales pourrait notamment donner lieu à des résultats stimulants.

Axe 3 – Normes et déviances en socialisme

Le troisième axe de ces journées d’études vise à étudier les rapports entre socialismes, normes et déviances. Il s’agit de s’interroger sur la manière dont les idéologies relevant du socialisme se positionnent face aux normes sociales dans une logique de combat contre les diverses formes de domination existant dans une société. Il conviendra également d’étudier le concret des trajectoires militantes dans leurs rapports à ces normes, parfois intégrées, légitimées et acceptées, parfois profondément contestées.

Dans le sillage de leur remise en question fondamentale de la légitimité des hiérarchies sociales, les socialismes ont-ils également mis en cause d’autres structures apparaissant comme des normes ? Qu’en est-il, par exemple, de leur rapport à des conventions sociales produit d’une société patriarcale, comme celles autour de la conjugalité ? Le modèle du mariage bourgeois semble avoir régulièrement été remis en question par diverses figures socialistes comme Charles Fourier[17], Georges Renard[18], Marcel Sembat, Eugène Fournière[19], Léon Blum[20] ou plusieurs penseurs anarchistes[21].

Comment les socialistes se positionnent-il face aux diverses formes de transgression du mariage hétérosexuel comme le divorce, l’union libre, la mésalliance, l’adultère ou l’homosexualité ? Est-ce une question qu’ils abordent ? Et au-delà de leur production théorique, comment s’approprient-ils ou rejettent-ils ces normes dans leur quotidien, à la fois politique et familial[22] ? Dans l’intimité familiale, se conforment-ils à une répartition des tâches « normée » ou adoptent-ils des modèles originaux[23] ? Dans le champ politique, dérogent-ils à « l’imaginaire genré du leadership[24] » qui fait de l’homme hétérosexuel marié, et de préférence père de famille, le modèle intangible de candidat à un poste politique ? Il faut ici attirer l’attention sur le silence complet de l’historiographie quant à la question de l’homosexualité masculine en politique pour la période qui nous intéresse.

Outre cette lacune, qui s’explique peut-être par le mutisme des sources, certains aspects de l’historiographie semblent appelés à évoluer dans une société dont le rapport à la norme est, par définition, mouvant. Ainsi, le travail de référence sur Sébastien Faure, datant de 1989, minimise les suspicions de pédocriminalité qui pesaient, de son vivant, sur le penseur anarchiste, tandis qu’un article récent, influencé sans doute par le contexte actuel, met au jour cette « déviance » jusqu’alors largement invisibilisée[25]. Il faut en effet rappeler que la déviance, qui dépend du regard social posé sur elle, est le fruit d’une définition variable selon les sociétés et les périodes étudiées.

Ainsi, à rebours d’une sensibilité désormais accrue aux crimes sexuels envers les enfants, le regard social sur les couples homosexuels a aujourd’hui évolué vers une meilleure acceptation de ce qui fut longtemps considéré comme une déviance, sans que l’historiographie ne se soit toujours transformée au même rythme. Ainsi, le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier présente Henriette Izambard et Marguerite Othon comme des « amies » d’Hélène Brion, alors qu’elles furent ses compagnes successives, comme si le tabou associé à l’homosexualité avait influencé les rédacteurs de ces notices, à moins que cela ne soit plus simplement lié à la difficulté à cerner ces relations, largement tues dans les sources[26].

Mais si certains comportements considérés comme déviants à leur époque furent dissimulés par les militants et militantes, d’autres formes de transgression des normes se sont toujours affichées dans une logique de propagande par l’exemple. C’est notamment le cas de Madeleine Pelletier et d’Hélène Brion lorsqu’elles remettent en question les normes vestimentaires en adoptant le costume masculin, ce qui leur attire de nombreuses inimitiés, y compris dans les rangs socialistes. On connaît la déception de Madeleine Pelletier face au conservatisme de ses camarades de la SFIO sur la question des rapports de sexes. La militante persévère pourtant dans sa remise en question des normes, en revendiquant par exemple avec sa camarade Arria Ly un refus de la sexualité et un attachement à une virginité garante de leur intégrité. Ces combats rejoignent ceux des néomalthusiens, qui font du refus de la procréation un acte politique, en questionnant, là aussi, une norme très prégnante entre le milieu du XIX^e et du XX^e siècle. Nelly Roussel, malgré son combat néomalthusien, pose pourtant avec sa fille dans les bras pour mettre en scène sa maternité, dans une sculpture réalisée par son mari : le message de contrôle des naissances est si révolutionnaire à son époque qu’il faut présenter la propagandiste comme une mère modèle pour adoucir son propos[27]. La réalité de sa vie quotidienne – celle d’une femme horrifiée par des grossesses indésirées et qui confie l’éducation de ses enfants à d’autres – est tue pour sauvegarder son image publique.

S’interroger sur les déviances à la norme invite enfin à étudier les réactions que ces transgressions provoquent et les sanctions qui s’ensuivent, chez des adversaires politiques comme dans les rangs socialistes. Cet axe invite donc à questionner diverses normes – autour du couple monogame, endogame et non-mixte d’un point de vue ethnique, autour du modèle familial, de la répartition des tâches entre hommes et femmes, des choix de vie, de l’image donnée de soi-même dans l’espace public – en étudiant des militant(e)s et théoricien(e)s du socialisme à la fois dans leurs textes et dans leurs pratiques concrètes et en analysant le degré d’acceptation sociale de ces transgressions.

Bibliographie indicative

Christine Bard, Les filles de Marianne, histoire des féminismes, 1914-1940, Paris, Fayard, 1995

Thomas Bouchet, Les fruits défendus. Socialisme et sensualités du XIX^e siècle à nos jours, Paris, Stock, 2014

Jean-Numa Ducange, Razmig Keucheyan et Stéphanie Roza (dir.), Histoire globale des socialismes, XIX^e-XXI^e siècle, Paris, Presses universitaires de France, 2021

Mélanie Fabre (coord.), dossier « Couples en socialisme, XIX^e-XX^e siècles », Cahiers Jaurès, n°247-248, 2023/1

Nicole Gabriel, « L’internationale des femmes socialistes », Matériaux pour l’histoire de notre temps, n°16, 1989/3, p. 34-41

Fanny Le Bonhomme, Laurence Montel (coord.), dossier « Femmes communistes et engagement », Revue d’histoire moderne et contemporaine, n°71, 2024/1

Lola Romieux, « S’organiser entre femmes dans l’Association internationale des travailleurs : l’expérience pionnière de la section féminine de Genève, 1864-1876 », Genre et histoire, n°32, 2023/2, https://journals.openedition.org/genrehistoire/8381

Anne-Marie Sohn, « Féminisme et syndicalisme – Les institutrices de la Fédération Unitaire de l’Enseignement de 1919 à 1935 », thèse d’histoire sous la direction d’Annie Kriegel, Université Paris 10 Nanterre, 1973

Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1978

Antoine Tarrago, Léon Blum et l’émancipation des femmes, Paris, Tallandier, 2019

Françoise Thébaud, Socialisme, femmes et féminisme, Paris, Fondation Jean-Jaurès, 2010

Marie-Hélène Zylberberg-Hocquard, Femmes et féminisme dans le mouvement ouvrier français, Paris, Éditions ouvrières, 1981

Notes

[1] Olivier Filieule et Patricia Roux (dir.), Le sexe du militantisme, Paris, Presses de Sciences Po, 2009.

[2] Voir notamment Thomas Bouchet, Les fruits défendus. Socialisme et sensualité du XIX^e siècle à nos jours, Paris, Stock, 2014. Les renouvellements sont passés par la mise au jour de trajectoires biographiques de militantes socialistes. Voir notamment Françoise Thébaud, Marguerite Thibert. Une traversée du siècle. Femme engagée et fonctionnaire internationale, Paris, Belin, 2017.

[3] Françoise Thébaud, Socialisme, femmes et féminismes, Paris, Fondation Jean Jaurès, 2010.

[4] Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1978.

[5] Par exemple, Razmig Keucheyan, Jean-Numa Ducange et Stéphanie Roza (dir.), Histoire globale des socialismes, XIX^e-XXI^e siècle, Paris, Presses universitaires de France, 2021.

[6] Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, op. cit.

[7] Thomas Bouchet, Les fruits défendus, op. cit.

[8] Claire-Lise Gaillard, Juliette Eyméoud (dir.), Histoires de célibat du Moyen-Âge au XX^e siècle, Paris, PUF, 2023 ; Philippe Bourdin, Côme Simien (dir.), L’amitié en révolution, 1789-1799, Rennes, PUR, 2024.

[9] Cité in Adéodat Compère-Morel, Grand Dictionnaire Socialiste du Mouvement Politique et Économique National et International, Paris, Publications sociales, 1924, p. 284.

[10] Mélanie Fabre (coord.), dossier « Couples en socialisme, XIX^e-XX^e siècles », Cahiers Jaurès, n°247-248, 2023.

[11] Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, op. cit.

[12] Christine Bard (dir.), Logiques et infortunes d’un combat pour l’égalité. Madeleine Pelletier (1874-1939), Paris, Indigo, 2014. Madeleine Pelletier, Mémoires d’une féministe intégrale, édition critique par Christine Bard, Paris, Gallimard coll. « Folio », 2024.

[13] Elise Abassade, « Des militantes du désordre. Femmes et communistes à Tunis, 1921-1922 », Le Mouvement social, 2020/3, n° 272, p. 145-158 ; Anne Jollet, Fanny Le Bonhomme et Laurence Montel (coord.), dossier « L’Engagement communiste au féminin (de la fin de la Seconde Guerre mondiale aux années 1970) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 2024/1, n° 71.

[14] Sandrine Kott et Françoise Thébaud (coord.), dossier « Le socialisme réel à l’épreuve du genre », Clio, Femmes, genre, histoire, 2015, n° 41.

[15] Lola Romieux, « S’organiser entre femmes dans l’Association internationale des travailleurs : l’expérience pionnière de la section féminine de Genève (1864-1876) », Genre & Histoire, n° 23, Automne 2023 [En ligne], https://journals.openedition.org/genrehistoire/8381.

[16] Nicolas Delalande, La lutte et l’entraide. L’âge des solidarités ouvrières, Paris, Seuil, 2019.

[17] Charles Fourier, Le Nouveau monde amoureux, 1816.

[18] Georges Renard, « Lettre aux femmes », Revue socialiste, n° 119, novembre 1894, p. 513-524.

[19] Sur Sembat et Fournière, voir Thomas Bouchet, Les fruits défendus, op. cit., p. 137 et 123.

[20] Voir Antoine Tarrago, Léon Blum et l’émancipation des femmes, Paris, Tallandier, 2019.

[21] Voir Anne Steiner, Les En-dehors : anarchistes individualistes et illégalistes à la ‘‘Belle Époque’’, Paris, L’Échappée, 2008.

[22] À ce sujet, mais sur une période postérieure, voir Noëlline Castagnez et Anne-Laure Ollivier, « Tourmente politique, tourment amoureux. Lettres de François Mitterrand à Anne Pingeot, 21 mai 1964 », Parlement[s], Revue d’histoire politique, n° 14, 2019/2, p. 161-175.

[23] On peut penser à l’originale répartition des tâches dans le couple formé par Madeleine Vernet et Louis Tribier (Mélanie Fabre, « ”Son œuvre autant que la mienne” : Madeleine Vernet et Louis Tribier, compagnons de lutte et de vie », Cahiers Jaurès, 2023/1-2, p. 113-146.)

[24] Jamil Dakhlia, « Emmanuel, Brigitte et les ors de la République », Parlement[s], Revue d’histoire politique, n°14, 2019/2, p. 187-194.

[25] Roland Lewin, Sébastien Faure et « La Ruche » ou l’Éducation libertaire, la Bottellerie, Ivan Davy, 1989 et Guillaume Davranche, « 1917-1921 : Et la pédocriminalité fit chuter Sébastien Faure », site : Union communiste libertaire, 2023 : https://www.unioncommunistelibertaire.org/1917-1921-Et-la-pedocriminalite-fit-chuter-Sebastien-Faure

[26] Voir Marie-Geneviève Dezès, « L’intime dans l’archive à l’Institut français d’histoire sociale », in Françoise Blum (dir.), Le genre de l’archive, constitution et transmission des mémoires militantes, Paris, Codhos, 2017, p. 111-124.

[27] « Nelly Roussel et sa fille Mireille », sculpture de Henri Godet, 1904 (une reproduction est visible à la Bibliothèque Marguerite Durand). Voir Elinor A. Accampo, Blessed Motherhood, Bitter Fruit. Nelly Roussel and the Politics of Female Pain in Third Republic France, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 2006.

France, Socialisme / socialism

Le prix de thèse Frossard 2024 de la Fondation de France a été attribué

20/09/2024 benedetto Laisser un commentaire

Le prix Frossard 2024 de la Fondation de France a été attribué à Julien Chuzeville pour son travail de thèse « Les Courants socialistes et communistes en France sous la IIIe République ». Nous publions à cette occasion, avec son accord, un extrait de cette thèse concernant la consultation internationale de La Petite République en 1899.

Dans ses recherches, Julien Chuzeville s’intéresse particulièrement à la période fondatrice de l’unité socialiste, celle du Parti socialiste SFIO entre 1905 et 1914, qui a donné naissance à l’ensemble des partis et mouvements socialistes et communistes en France. Il revisite l’histoire des partis ouvriers qui ont précédé la SFIO, puis examine la manière dont ce parti a vu le jour. Son travail met notamment l’accent sur l’étude des réunions des sections socialistes pour analyser la base militante de ces formations. Il se penche également sur des thèmes tels que l’internationalisme de la SFIO, ses liens avec le féminisme, ainsi que ses critiques de l’impérialisme et du colonialisme.

En plus d’avoir révisé et enrichi la notice de Louis-Oscar Frossard sur le Maitron — qui recense les biographies des personnalités du mouvement ouvrier en France, de la Révolution à nos jours — Julien Chuzeville a rédigé une notice inédite sur Rose Frossard, née Pétrequin, qui fut secrétaire d’une fédération départementale de la SFIO et épouse de Louis-Oscar Frossard. Sa thèse inclut une version augmentée de cette notice. De plus, elle apporte des éléments inédits sur les socialistes dreyfusards, en explorant des figures célèbres ainsi que des militant(e)s méconnu(e)s.

Le texte révisé de sa thèse sera publié début 2025 aux éditions Libertalia.

Julien Chuzeville est l’auteur de plusieurs ouvrages, dont un livre précis sur la fondation du Parti communiste en France (« Un court moment révolutionnaire », éditions Libertalia) et une biographie du communard hongrois Léo Frankel, fruits de longues recherches dans de nombreuses archives. Il a également contribué à plusieurs ouvrages collectifs et participé à l’édition de textes et de correspondances de figures telles que Rosa Luxemburg, Boris Souvarine et Pierre Monatte.

La consultation internationale de La Petite République en 1899

L’entrée au sein du gouvernement français, fin juin 1899, du député socialiste indépendant Alexandre Millerand suscite immédiatement d’importantes dissensions parmi les militants et courants socialistes en France. Cette première participation à un « gouvernement bourgeois » est un événement d’ampleur, faisant réagir des socialistes de toute l’Europe, et même d’ailleurs dans le monde. Ce nouveau sujet de désaccords s’ajoute aux oppositions de l’année précédente, sur l’opportunité ou non pour les socialistes de s’engager dans la lutte dreyfusarde, c’est-à-dire de participer à l’affaire Dreyfus en faveur du capitaine Alfred Dreyfus, condamné à tort pour espionnage par un tribunal militaire, dans un contexte d’antisémitisme et d’agitation des courants nationalistes anti-républicains.

Les différents courants socialistes ont en effet adopté des positions variées en 1898 : le Parti ouvrier socialiste révolutionnaire (POSR) de Jean Allemane s’est d’emblée affirmé dreyfusard ; le Parti ouvrier français (POF) de Jules Guesde a refusé de s’engager dans l’affaire, ce qui n’empêche pas Paul Lafargue et d’autres « guesdistes » d’être dreyfusards ; le Parti socialiste révolutionnaire (PSR) d’Édouard Vaillant reste prudent et distant ; les socialistes indépendants sont divisés, puis progressivement entraînés par Jean Jaurès dans l’action dreyfusarde. En 1899, concernant l’acceptation par Millerand d’un poste de ministre, les socialistes indépendants sont pour, le POF et le PSR sont contre¹.

C’est la raison pour laquelle le quotidien socialiste parisien La Petite République lance en août 1899 une « consultation internationale des militants socialistes sur l’affaire Dreyfus et la participation des socialistes au pouvoir en régime bourgeois », par la voix de son rédacteur en chef Léon Gérault-Richard et de Jean Jaurès (son journaliste le plus connu, qui n’était alors plus député), tous deux socialistes indépendants, et qui partageaient depuis plus d’un an « la direction politique » du journal². Gérault-Richard et Jaurès, qui étaient dreyfusards et partisans de Millerand³, espéraient voir ainsi les socialistes internationaux apporter un soutien à leur positionnement, dans la perspective d’un futur congrès général des socialistes en France (qui se se tint finalement du 3 au 8 décembre 1899, à Paris, salle Japy – d’où l’appellation « congrès de Japy »).

S’adressant à certains des socialistes les plus connus dans le monde, il leur est demandé de répondre à deux questions :

« 1. Le prolétariat socialiste peut-il, sans manquer au principe de la lutte de classes, intervenir dans les conflits des diverses fractions bourgeoises, soit pour sauver la liberté politique, soit, comme dans l’affaire Dreyfus, pour défendre l’humanité ?

2. Dans quelle mesure le prolétariat socialiste peut-il participer au pouvoir bourgeois, et le principe de la lutte de classes s’oppose-t-il absolument et dans tous les cas à la prise de possession partielle de la puissance ministérielle par le parti socialiste ? »

Ces questions sont envoyées à 49 militants socialistes, de 13 pays, essentiellement d’Europe : Allemagne (11 militants), Grande-Bretagne (7), Autriche-Hongrie (2), Belgique (7), Danemark (3), Espagne (1), Hollande (2), Italie (6), Portugal (1), Russie (4), Norvège (1) et Suisse (3). Le seul socialiste hors d’Europe sollicité, Lucien Sanial des États-Unis (de surcroît né en France), n’a pas répondu ; mais on sait qu’il était en contact avec les guesdistes et qu’il se prononça par ailleurs « contre l’entrée de ministres socialistes au gouvernement⁴ ». On ne peut que supposer que ce sont Gérault-Richard et Jaurès qui ont établi cette liste, peut-être aidés de rédacteurs de La Petite République connaissant bien les socialistes internationaux. Quoi qu’il en soit, si l’objectif était de regrouper un ensemble représentatif du socialisme mondial, force est de constater qu’il y a des lacunes.

Publiée en première page du quotidien le 17 août, avec les noms de tous les militants interrogés, la consultation est donc annoncée en grande pompe. Dès le 2 août, un courrier avait été envoyé aux socialistes sollicités, le questionnaire de la consultation leur parvenant sous forme de circulaire, qui précisait : « Nous vous serons donc très reconnaissants de nous adresser sur ce sujet une lettre ou un article que nous publierons intégralement dans la Petite République⁵ ».

La publication des réponses ne commence pourtant qu’un mois plus tard, au compte-goutte. Il n’est jamais indiqué par La Petite République si les textes ont été envoyés en français, ou bien traduits (on le sait seulement dans le cas de Keir Hardie, puisqu’il s’excuse dans sa réponse d’envoyer son texte en anglais, et peut-être aussi dans les cas de Vollmar et Singer puisque des expressions en allemand y figurent, cela étant probablement le fait d’un traducteur⁶, ou bien éventuellement de ces militants peu assurés de leur français⁷). Les dates des réponses qui sont imprimées dans le quotidien ne sont pas toujours précises : seul le mois est la plupart du temps indiqué. En somme, le fait que les lettres originales reçues n’ont pas été conservées est très dommageable.

Les réponses sont toujours publiées en première page du quotidien, et l’auteur est à chaque fois brièvement présenté. Elles sont donc clairement mises en valeur. L’ordre de parution semble arbitraire, puisqu’il ne correspond pas à l’ordre dans lequel les réponses ont été reçues, ni à aucune logique explicite ou identifiable. Le quotidien n’explique pas non plus pourquoi il espace autant la parution des réponses, laissant parfois passer plus de deux semaines sans publication ; certaines réponses sont ainsi publiées trois mois après avoir été reçues.

Surtout, la publication des réponses entre septembre 1899 et janvier 1900 dans le quotidien La Petite République fut tronquée, trois réponses étant écartées ; heureusement, un peu plus tard la revue Cahiers de la quinzaine publia intégralement les réponses, entre mars et juillet 1900 – mais son audience était incomparablement plus réduite : elle indiquait alors tirer à 800 exemplaires. De plus, les Cahiers de la quinzaine firent – sans doute par erreur – un oubli : la réponse de Parvus, la dernière que La Petite République avait publiée, fut omise.

Il existe à ma connaissance deux études sur cette consultation internationale :

1) Dans le livre de Jean-Jacques Fiechter, Le Socialisme français : de l’affaire Dreyfus à la Grande Guerre, Genève, Droz, 1965, p. 66-67 et 69-75.

2) L’article de Frédéric Moret, « La consultation internationale de La Petite République », Cahiers Jaurès n° 138, octobre 1995, p. 107-120.

Jean-Jacques Fiechter se base uniquement sur la publication des réponses dans les Cahiers de la quinzaine, ce qui l’amène à croire que Parvus n’a pas répondu, et inversement Frédéric Moret ne connaît que les réponses parues dans La Petite République, et ignore donc celles de Rosa Luxemburg, de Kritchevski et de Schidlowski⁸.

Une synthèse de l’ensemble des réponses s’impose donc.

Récapitulons brièvement les réponses dans l’ordre de leur publication :

Cahiers de la quinzaine n° 5, 5 mars 1900, p. 8-72 :

1) La Petite République du 14 septembre 1899 : la rédaction indique avoir déjà reçu de nombreuses réponses, puis choisit de commencer en publiant celle de Henri Van Kol (Pays-Bas), datée du 25 août 1899 :