Les séminaires d’EUROSOC 2016-2017

Le séminaire d’EUROSOC de 2016-2017 se tiendra en partenariat avec le séminaire du GRHIS de l’axe « Révolution française, révolutions des XIXe-XXIe siècles ».

 

Quatre séances sont directement dans les axes du GRR : 5 octobre et 7 décembre 2016 ; 8 février et 29 mars 2017. La journée du 7 décembre 2016 sera l’occasion d’une deuxième réunion internationale de partenaires d’EUROSOC, dans la continuité de la réunion du 15 février 2016.

Université de Rouen / Séminaire masters – doctorats 2016-2017
Michel Biard et Jean-Numa Ducange (dir.)

Révolution française, révolutions des XIXe-XXIe siècles
Recherches en cours / Livres en débat
Mercredi 15h-17h

21 septembre 2016.
50 ans d’études révolutionnaires à l’Université de Rouen (amphi de la Maison de l’Université, attention horaires exceptionnels : 14h-17h ; voir programme tiré à part).

5 octobre 2016. Chantiers en cours.
Frank Olivier Poisson-Chauvin (doctorant contractuel, Normandie Université, UniRouen), Passeurs de révolution, entre Révolution française et révolution jeune turque.

19 octobre 2016. Un livre en débat.
Yannick Bosc (maître de conférences, Normandie Université, UniRouen), La terreur des droits de l’Homme. Le républicanisme de Thomas Paine et le moment thermidorien (2016). Discutant, Pascal Dupuy.

9 novembre 2016. Un livre en débat.
Eric de Mari (professeur, Université de Montpellier), La mise hors de la loi sous la Révolution française (2015). Discutant, Michel Biard.

7 décembre 2016. Chantiers en cours
Autour des archives de l’Internationale socialiste – le fonds Georges Haupt (attention horaires exceptionnels : 14h-17h, en partenariat avec le séminaire du GRR Eurosoc ; voir programme sur http://eurosoc.hypotheses.org).

25 janvier 2017. Chantiers en cours.
Côme Simien (professeur agrégé, doctorant, Université de Clermont-Ferrand), Des maîtres d’école aux instituteurs : une histoire de communes, de République et d’éducation, entre Lumières et Révolution.

8 février 2017. Chantiers en cours.
Jean-Numa Ducange (maître de conférences, Normandie Université, UniRouen), Les dernières années de Friedrich Engels, entre réformes et révolutions.

1er mars 2017. Chantiers en cours.
Zhou Lihong (professeure, Université Sun Yat Sen de Canton), L’enseignement et les recherches sur la Révolution française en Chine.

15 mars 2017. Chantiers en cours.
Ludivine Bantigny (maîtresse de conférences, Normandie Université, UniRouen), Mai-Juin 1968, une révolution ? Conscience historique et projets politiques.

29 mars 2017. Un livre en débat.
Emmanuel Jousse (Post-doctorant, Bielefeld), Les hommes révoltés. Histoire intellectuelle du réformisme en France (1871-1917) (2017). Discutant, Julian Wright (Durham University, co-directeur de French History).

A few comments on the socialist short form

A few comments on the socialist short form.

 

The following post originates from a short lecture delivered at a work group devoted to the short forms, from print to digital, that was held at the University of Burgundy on May 27th 2016. Involving the CGC (Centre Georges Chevrier/uBFC CNRS 7366), the CIMEOS (the information and communication science laboratory of the University of Burgundy/EA 4177 uBFC) and the GHRis (the history research group of the University of Rouen/EA 3831), this work group is the preparation to an eponymous symposium organized in Dijon on 16th and 17th March 2017.

EPSON scanner image

This post is about the socialist short form from the moment that it is turned into heritage (either indexed, archived, or possibly digitalized). Supposing the politicalness of this short form, we will take an interest in how it was used in the writings of the history of socialism.

The preservation process of these short forms is neither stationary nor frozen. It adopts two logics. The first one develops itself around the policing logic (the police records are brimming with short forms). The short form represents a clue, if not a proof. This characteristic opens the way toward the second logic: the memory-based logic of the activist or the party where the preservation of short forms – published as an anthology or available for consultation in libraries like the OURS in France (L’Office Universitaire de Recherche Socialiste) – is a resource for action, for history. For the historian, these preservation logics open the way toward a reflection on the militant arts of doing, invite in the aftermath to consider short forms as the graphical remains of a communication situation where a sense of discursive cacophony that should be ordered dominates.

This attribute characterizes the writing of history from the short form. The success of the collection “Archives”, founded by Pierre Nora, bears testament to this movement: the collection’s works were available by putting together/collaging multiples parts – where the short forms were particularly represented – behind which the historian stepped aside in a logic close to the New Wave.[1] Closer to us, the work of Philippe Artières and Dominique Kalifa on Vidal, le tueur de femmes[2] (Vidal, the women killer) uses the short form in a constrained epistemic framework (here the willingness to write a social biography) to produce a historical narrative thanks to montage. Worth noticing is the proximity of this practice with the one of socialist propagandists reunited around Adéodat Compère-Morel who used the encyclopedic form to organize the world of short forms.[3] When dealing with the corpuses of the short forms, any research is based on a rationale of the piece from which to recompose the object as a whole. The short forms can be interpreted within this horizon. This is established by the reflections on the appropriation of Marxism by the French socialist activists from the angle of the dissemination carried out in the framework of the GEME[4].[5] There is thus in the use of short forms by historians a theory of implicit brevity, a brevity as a whole. The short form would be the place from which, thanks to interpretation, it could be reconstructed or deconstructed.

The short forms taken as graphical remains of a communication situation are not a genre but create genres (stickers, leaflets, booklets, etc.) that form as many ways of doing politics. This is the place where one may ask questions about one’s relationship with orality, about the authorality of the short form, about the political gain of brevity in the study of the politicization from below – as well as from the top – phenomena. The materiality of short forms offers other leads to the historian of the labor movement: an editorial history of the movement, a graphical history, an epistemological questioning about the writing of this history in its first scientific age. Edouard Dolléans, and Georges Lefranc in particular, were originally journalists before being among the first historians of socialism of the first 20th century to devise the paradigms of the political and social history of the French labor movement.[6]

 Vincent Chambarlhac
CGC uBFC 7355

[1] Vincent Chambarlhac, « Georges Lefranc et l’écriture de « l’explosion sociale » » In Vincent Flauraud, Nathalie Ponsard, Histoire et mémoire des mouvements syndicaux au XXe siècle, Nancy, L’Arbre bleu, 2013

[2] Philippe Artières, Dominique Kalifa, Vidal. Le tueur de femmes, une biographie sociale, Paris, Librairie académique Perrin, 2001,

[3] Vincent Chambarlhac, « L’Encyclopédie socialiste, une forme singulière pour une cause politique ? » Genèses, Décembre 2004.

[4] Grande Édition de Marx et d’Engels: A vast project of retranslation in French of all the works of Marx and Engels and their publication in both paper and digital form.

[5] Vincent Chambarlhac, « L’orthodoxie marxiste de la SFIO, à propos d’une fausse évidence (1905-1914) », Cahiers d’histoire- Revue d’histoire critique, Janvier/Mars 2011.

[6] Fabrice d’Almeida, Histoire et politique, en France et en Italie : l’exemple des socialistes (1945-1983), Rome, Ecole française de Rome, 1998.

Full version.pdf

Quelques remarques sur la forme brève socialiste Seconde partie

La première partie est disponible à cette adresse.

Les FB, des restes graphiques ?

En ouverture, quelques interrogations quant à la FB considérée comme reste graphique. Deux questionnements peuvent-être portés :

Si les FB de l’imprimés ne constituent pas un genre, puisqu’elles se définissent davantage en creux –celui de l’impression et celui du non-livre (moins de 49 pages)- elles produisent des genres. Ceux-ci sont le lieu et l’expression de savoir-faire spécifique. Partant de la politicité des FB, on peut évoquer dans l’épaisseur du journal, les brèves des rubriques propagander. On peut aussi rappeler le papillon, genre donnée là par la forme et non l’objet de la communication. La FB fait genre par le bref, propriété qui lui est étroitement corrélée. Ce genre est celui d’une pratique discursive qui, avant de se questionner en termes de réception, doit s’interroger en terme d’auctorialité. Qui parle dans les FB ?  L’interrogation ne se résume pas à la signature. L’interrogation foucaldienne sur l’auteur trouve ici un lieu, mais celui-ci, dès-lors que l’on considère que l’historicité de ses formes se comprend toujours en rapport, participe d’une interrogation plus vaste sur l’infra-culturel, la dissémination, la contiguïté, des expressions d’une politisation par le bas comme par le haut, s’inspirant des travaux de Dupuy sur la politique du peuple[1], comme du travail de d’EP. Thompson[2]. Quand la brochure socialiste, dans son ordinaire, se donne comme le grain de la voix du tribun, il importe de questionner le rôle de ce passage à l’écrit par l’imprimé, et l’évidente familiarité de l’oral qu’il se prête alors même qu’il se drape dans l’écrit. A contrario, quand un propagandiste écrit, au seuil d’une brochure qu’il rédige, « ce n’est pas l’auteur qui parle[3] », l’affirmation, dans sa simplicité, dit ce que parfois la FB procure à la politisation contre le livre : le sens commun d’une forme reconnue mineure, donc vouée à l’anonymat, contre l’autorité de l’auteur. Soit la force d’un locuteur reconnu collectif dans l’instant même de sa lecture individuelle.

La matérialité des FB autorise d’autres investigations. Au ras du genre consacré des brochures, c’est une histoire éditoriale du mouvement ouvrier que l’on peut tenter[4]. Une histoire matérielle (le format, la série, le prix, les réseaux de diffusion…) plutôt qu’une histoire des idées qui fut longtemps le premier usage par l’historien des FB. Une histoire graphique des FB reste à écrire[5]. Cette histoire appelle l’histoire des bibliothèques militantes, lieu de conservation de ces formes. Ces dispositifs comme le Musée du soir de Gustave Geffroy[6], la Bibliothèque marxiste, l’OURS etc., en tant que tels mérite que l’on s’y attarde, ne serait-ce qu’en regard de la patrimonialisation des FB. Une part de la première génération des historiens de l’IFHS, d’autres plus solitaires comme Georges Lefranc[7], ont construit leurs travaux scientifiques à partir de leur activité passée de polygraphes militants (Maurice Dommanget, Edouard Dolléans[8]…). Les brochures, réutilisées, ré-encodées par un dispositif historiographique, constituent l’un des lieux de ce passage. On voit là comment une dynamique militante trouve, après la césure de la seconde guerre mondiale et de la guerre froide, un second souffle scientifique, participant de l’établissement du paradigme français d’histoire sociale[9].

Vincent Chambarlhac,
CGC uBFC 7366

[1] Roger Dupuy, La politique du peuple. Racines, permanences et ambigüités du populisme, Paris, Albin Michel, 2002.

[2] Cf. l’introduction de François Jarrige à la réédition de l’ouvrage d’EP Thompson, La formation de la classe ouvrière (Seuil (Points), Paris, 2012).

[3] Il s’agit de Jean Lorris dans Les vérités de Pierre Mathurin (https://pandor.u-bourgogne.fr/img-viewer/BMP/brb2158/iipviewer.html?base=mets&np=brb2158_001.jpg&n). Cf Vincent Chambarlhac, « ce n’est pas l’auteur qui parle. Un pari éditorial de la SFIO en 1908 », à paraître.

[4] Frédéric Cépède, Les maisons d’édition du parti socialiste SFIO (1905-1969), Mémoire de maitrise sous la direction de D. Tartakowsky, 1995-1996, Paris I

[5] Zvonir Novak en brosse les linéaments pour l’extrême droite, cf. Tricolores. Une histoire visuelle de l’extrême droite, Paris, L’Echappée, 2011. Un projet identique fait défaut au mouvement socialiste.

[6] Voir l’introduction de Bertrand Tillier à Gustave Geffroy, Un musée du soir aux quartiers ouvriers, 1895, In Neil Mac William, Catherine Méneux et Julie Ramos, L’Art social, de la Révolution à la Grande Guerre, Paris, INHA, 2014.

[7] Vincent Chambarlhac, « Georges Lefranc ou la construction d’une position historiographique », Recherche socialiste, n° 37, mars 2007.

[8] Xavier Vigna,, L’histoire d’un échec : Édouard Dolléans et l’Institut français d’histoire sociale (1949-1960),  Vincent Flauraud et Nathalie Ponsard [dir.], Histoire et mémoire des mouvements syndicaux au XXe siècle. Enjeux et héritages, Nancy, Arbre bleu éditions, 2013, p 53-70.

[9] Fabrice d’Almeida, Histoire et politique, en France et en Italie : l’exemple des socialistes (1945-1983), Rome, Ecole française de Rome, 1998.

Article complet.pdf

European Socialism | Socialisme européen