Archives de catégorie : éléments bibliographiques / bibliography

L’Encyclopédie anarchiste de Sébastien Faure (1/3)

Antérieure à l’historien du mouvement social dont nous avons récemment rappelé l’héritage lors de la journée du Printemps du Maitron qui s’est déroulée en Sorbonne, l’oeuvre de Sébastien Faure est complémentaire à la lecture du Dictionnaire des anarchistes.

L’Encyclopédie anarchiste de Sébastien Faure (1/3)

Ce billet s’inscrit dans la dynamique du projet EuroSoc avec l’intention de présenter quelques ouvrages parfois singuliers, parfois marginalisés mais présentant tous un intérêt scientifique. Le projet entend également porter son attention sur l’ensemble des courants socialistes notamment les mouvements anarchistes et libertaires que le présent billet inaugure. A terme, la catégorie inaugurée par le billet de Florent Godguin, permettra de proposer une bibliographie exhaustive.

Bibliothèque nationale de France, département Estampes et photographie, FT 4-NA-237

Sébastien Faure : de l’héritier bourgeois au militant libertaire

Sébastien Faure est l’un des rares militants du mouvement social français à avoir connu les évolutions et transformations progressives des socialismes. Né en 1858 et mort en 1952 c’est donc sur presque un siècle et autant d’événements marquants pour l’action sociale que la vie de Sébastien Faure va se dérouler. Né dans un milieu bourgeois, qui le destine aux ordres religieux, Sébastien Faure abandonne ses vœux afin de se consacrer à sa famille, respectant ainsi le souhait de son père qui venait de subir quelques déconvenues financières. Les années 1880 marquent vraisemblablement un tournant puisqu’il substitue sa foi religieuse à un engagement socialiste et se présente aux élections législatives de 1885 pour le Parti Ouvrier de Jules Guesde[1]. L’engagement communiste et la confrontation aux différents courants vont l’amener en 1887 à s’intéresser à la pensée libertaire à travers les écrits de Kropotkine et Elisée Reclus[2]. S’il demeure fidèle au mouvement anarchiste et libertaire, Sébastien Faure n’hésite pas à se servir des outils définis par Karl Marx pour résoudre les problèmes économiques[3]. Tout comme Guesde, il ne peut être considérer comme un théoricien de la pensée et se voit davantage comme un vulgarisateur, un éducateur. Néanmoins, la rupture avec Jules Guesde est consommée dès l’affaire Dreyfus, dans laquelle Faure s’engage relativement vite pour la défense de l’officier militaire. Conscient que le seul travail de vulgarisation ne peut suffire à l’avènement de la société qu’il défend[4], Faure ouvre une école, La Ruche, sur ses fonds propres et dans laquelle les formateurs dispensent l’enseignement dans la voie tracée par le communisme qui accueillera jusqu’à quarante enfants orphelins ou en situations précaires[5]. L’événement qui met un terme à l’aide internationale socialiste en 1914 et voit les socialistes voter les crédits de guerre dans leurs pays respectifs, poussa Sébastien Faure à être marginalisé encore un peu plus. Profond pacifiste, il n’aura de cesse que d’appeler à la paix les socialistes, syndicalistes et anarchistes mais ses appels resteront vains voire seront étouffés[6]. Toute sa vie durant, Sébastien Faure entretient un lien indissociable entre le mouvement social et la diffusion des idées progressistes, notamment en fondant ou en participant à différents journaux et différentes revues[7].

L’œuvre inachevée de Sébastien Faure : l’Encyclopédie anarchiste.

Dans les années 1930, Sébastien Faure, âgé de soixante-six ans et jouissant d’une certaine aura dans le mouvement anarchiste et libertaire va impulser la rédaction de ce qui devait originellement être conçue comme une œuvre exhaustive sur le mouvement anarchiste composée de quatre parties. Cette pluralité d’expressions et de courants se retrouve dans la centaine de contributeurs et contributrices de pays et d’horizons différents pour près de 1650 entrées[8]. Ainsi seront représentés quelques-uns des courants suivants : « naturien », ceux issus du « communisme libertaire », « individualiste », « futuriste », « moderniste », « organisateur », « plateformiste », « anarcho-syndicaliste »… Cela constitue à la fois la richesse de cette encyclopédie mais en dessine également les limites : si certaines entrées font preuves d’un travail soigné adoptant une démarche rigoureusement scientifique, d’autres vont davantage relever du registre militant. Cependant, telle était la volonté de Sébastien Faure : ne pas circonscrire ce travail commun aux seul.e.s intellectuel.le.s[9].

Frank-Olivier CHAUVIN
Doctorant Université Rouen-Normandie

La seconde partie de ce billet sera consacrée aux différents contributeurs de l’Encyclopédie. La troisième et ultime partie sera quant à elle consacrée à différentes entrées de ladite Encyclopédie.

___________________________________________________________________________

[1] A propos de Jules Guesde voir DUCANGE Jean-Numa, Jules Guesde, l’anti-Jaurès ?, Paris, Armand Colin, 2017.

[2] MAITRON Jean, « entrée Faure Auguste, Louis, Sébastien » in Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, Tome XXVII quatrième partie : 1914-1939, lettres E – FEZ, Paris, Editions Ouvrières, 1986. pp246-249.

[3] FAURE Sébastien, Mon communisme, le bonheur universel, Edition du Groupe des Amis de Sébastien Faure, 1921, 365p.

[4] FAURE Sébastien, Propos d’éducateur : modeste traité d’éducation physique, intellectuelle et morale, Paris, Groupe de propagande par la brochure, 1933. Sur la question éducative voir : Écrits pédagogiques de Sébastien Faure, Paris, Ed. du Monde Libertaire, 1992. Disponible à cette adresse http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65096/

[5] LEWIN Roland, Sébastien Faure et “La Ruche” : un essai d’éducation libertaire, Thèse de 3e cycle, Histoire, Université Pierre-Mendès-France – Grenoble II, 1978. L’on renverra également vers DAUGUET Laurence & TARBOURIECH Laurent, « Sébastien Faure et la Ruche », Les Actes de Lecture, numéro 108, décembre 2009.

[6] Le NAOUR Jean-Yves, L’affaire Malvy: Le Dreyfus de la Grande Guerre, Paris, Hachette, 2007, 377 pages.

[7] Le Maîtron donne à titre indicatif et non-exhaustif : Le Libertaire, Le Journal du Peuple, Les Plébéiennes, Propos d’un solitaire, Le Quotidien. Parmi les brochures et ouvrages : La Douleur universelle, Paris, 1895 ; Mon communisme… op. cit.

[8] Sébastien Faure adresse sa préface aux « anarchistes Révolutionnaires de toutes tendances de tous pays » in L’Encyclopédie Anarchiste, op. cit. Néanmoins, la grande majorité des contributeurs sont français. Rares sont les contributeurs d’autres pays, mais l’intention est notable, compte-tenu des difficultés d’alors.

[9] « Immense utilité de cet ouvrage – les services qu’il rendra

Il s’agit d’un ouvrage destiné à embrasser, dans la mesure du possible, toutes les conceptions et toute la documentation se rapportant au mouvement anarchiste et, par extension, au mouvement social tout entier.

Le puissant intérêt de cet ouvrage consistera :
1° à grouper toutes les connaissances que peut et doit posséder un militant révolutionnaire ;
2° à les présenter dans un ordre méthodique, en conformité d’un plan général bien conçu et bien exécuté ;
3° à les exposer sous une forme simple, claire, précise, vivante, à la portée de tous ;
4° à les traduire en diverses langues, afin de les répandre à peu près partout. »
« Préface » à l’Encyclopédie Anarchiste, op. cit.

Billet en version format pdf

Élément bibliographique – Les socialistes en Seine-Inférieure de 1900 à 1914

Jean-Marie CAHAGNE, Les socialistes en Seine-Inférieure de 1900 à 1914, mémoire de maitrise sous la direction de Jean Vidalenc et Marcel Boivin, Université de Rouen, 1975, 251 p.

 

Nous publions ici une présentation détaillée du mémoire de maitrise de Jean-Marie Cahagne, Les socialistes en Seine-Inférieure de 1900 à 1914, écrit sous la direction de Jean Vidalenc et avec les conseils de Marcel Boivin en 1975. Ce billet, rédigé par Florent Godguin, professeur d’histoire-géographie et collaborateur d’EUROSOC, rend compte du contenu des recherches de l’auteur puis donne à voir la bibliographie et les sources utilisées pour la réalisation de ce mémoire. Ce travail, qui mérite réexamen à partir de l’exploitation d’archives nouvelles, porte sur l’histoire de la fédération socialiste de Seine-Inférieure et de l’Eure entre 1900 et 1914. Ce billet s’inscrit dans la dynamique du projet EUROSOC à un double niveau : l’attention à l’histoire du socialisme avant 1914 à l’échelle régionale d’une part et la valorisation du fonds d’archives Pierre Renaudel d’autre part, sur lequel nous reviendrons bientôt sur ce carnet.

 

Table des matières

 

            La première partie du mémoire est consacrée aux débuts de la fédération socialiste de Seine-Inférieure (1900-1904), période durant laquelle elle est confrontée à plusieurs défis : sa structuration, la réalisation de son unité et le développement de son influence notamment électorale. Constituée de différents groupes et tendances, la fédération socialiste de Seine-Inférieure se structure véritablement lors du congrès du 15 août 1900 qui se déroule à la salle Franklin au Havre.

Liste des groupes et des syndicats ayant participé au congrès fédéral du Havre le 15 août 1900 – Document I, p.132.

Elle se dote d’un organe directeur, le conseil fédéral, et d’un journal qui assure la propagande de l’activité militante et diffuse les positions des socialistes sur l’actualité politique, Le Progrès, fondé par Hippolyte Hanriot en 1894 et qui parait sans interruption jusqu’en 1914. L’organisation de congrès fédéraux et le rôle des groupes, véritable cellule de base du parti, sont deux marqueurs de cette structuration. Les socialistes de « Seine-Inférieure et de l’Eure » (dénomination officielle à partir de 1903) s’engagent très tôt dans la dynamique unitaire à l’échelle départementale. Dans un contexte d’échec provisoire de l’unité socialiste au niveau national [1], l’élan unitaire se développe localement, par exemple lorsque les socialistes havrais décident de s’organiser en un seul groupe le 14 août 1902. Lors du congrès de Tours, la fédération départementale décide de se rattacher au Parti socialiste français : elle se positionne à la gauche de ce parti et y joue un rôle fondamental notamment par la voix de Pierre Renaudel, sollicité dès la fin de l’année 1900 pour représenter la Seine-Inférieure au Comité Général des organisations socialistes. Au cours de ces années qui précèdent l’unité, la fédération socialiste départementale prend part aux multiples débats qui rythment la vie politique nationale: la participation à un gouvernement bourgeois suite à l’affaire Millerand, le rapport aux radicaux, l’anticléricalisme et le problème de la séparation des Eglises et de l’Etat. Par ailleurs, les relations entre parti et syndicat sont questionnées lors des conflits sociaux dans le département : le soutien aux ouvriers en grève, notamment par la voie de la solidarité financière, est une constante dans l’attitude des socialistes de Seine-Inférieure. Ils affirment également leurs positions antimilitaristes lorsque Hanriot alerte sur les risques de guerre entre la Russie et le Japon dès 1901. L’influence des socialistes dans le département est mesurée par l’auteur à l’aune de trois indicateurs : les élections, les groupes et les moyens de propagande. Les socialistes de Seine-Inférieure sont faiblement représentés en ce qui concerne leur poids électoral lors de chaque scrutin entre 1901 et 1904. La méfiance à l’égard du suffrage universel et de la pratique du vote pour transformer la société capitaliste en société collectiviste est une position répandue. Les tentatives sont dans un premier temps un échec [2]. Les élections deviennent un moyen pour les socialistes de faire connaître leurs idées. Pour y parvenir, ils utilisent la presse avec deux journaux, Le Progrès dans la région havraise et Le Peuple dans la région rouennaise, les conférences – comme celle donnée par Aristide Briand à Sotteville sur la grève générale le 18 janvier 1902 -, les fêtes et les concerts mais aussi les coopératives de consommation.

            La deuxième partie du mémoire explore « le temps de l’unité » (1905-1908) qui revient au premier plan des préoccupations des socialistes de Seine-Inférieure, à l’échelle départementale et nationale. Du congrès international d’Amsterdam en août 1904 au congrès fédéral d’unification du 18 juin 1905 à Elbeuf, les militants de Seine-Inférieure participent activement à la réalisation de cette unité, notamment par la voix de Pierre Renaudel. L’auteur cherche à expliquer dans quelle mesure l’unification réussit et permet de renforcer ou d’amoindrir les positions socialistes dans le département. Le nombre des groupes, les effectifs des adhérents et les résultats électoraux sont à nouveau mobilisés pour tenter de répondre à cette question. En juin 1905, les groupes socialistes sont au nombre de 14, nombre qui semble être en recul par rapport à 1904. Les fusions de groupes sont un élément d’explication avancé par l’auteur : par exemple, deux groupes rouennais fusionnent : le groupe socialiste rouennais et le « réveil social de six cantons » de Rouen (Parti Ouvrier Socialiste Révolutionnaire). Au total, à la fin de l’année 1908, la fédération compte un nombre relativement faible de sections : 14 dont 11 en Seine-Inférieure. Malgré le départ d’adhérents et après le recul aux élections législatives de 1906, l’année 1907 ouvre de meilleures perspectives sur le plan électoral notamment avec l’élection au conseil d’arrondissement du candidat Eugène Tilloy dans le canton de Sotteville. Aux élections municipales des 3 et 10 mai 1908 lorsqu’ils présentent des candidats, les socialistes établissent un programme municipal comme à Petit-Quevilly, au Havre et à Oissel. Durant cette période, les relations entre les socialistes et les radicaux connaissent une profonde évolution : d’abord alliés sur la question cléricale avec l’adoption de la loi sur la séparation des Eglises et de l’Etat, les rapports entre les deux partis se détériorent et sont marqués par la méfiance et l’indignation, suscitées notamment par la répression gouvernementale lorsque le journal Le Semeur est poursuivi pour avoir affiché son soutien aux antimilitaristes lors des procès qui leur sont faits. Par ailleurs, les socialistes dénoncent la vie chère en 1906 et 1907, soutiennent les grèves qui éclatent dans le département comme celle des dockers de Rouen et celle de l’usine Weastphalen-Lemaitre à Lillebonne en août 1908. Ils militent aussi pour l’application du repos hebdomadaire en protestant contre la déclaration du garde des Sceaux qui, en juin 1907, dit qu’aucun commerçant contrevenant ne sera poursuivi [3]. Enfin, le rapport entre parti et syndicat est analysé au regard des positions adoptées lors des congrès fédéraux (Evreux en octobre 1906, Fécamp en août 1907) et nationaux (de 1906 à 1908 à Limoges, Nancy et Toulouse). Pierre Renaudel est le représentant de la fédération départementale qui se situe toujours dans la tendance majoritaire du Parti socialiste unifié conduite par Jean Jaurès : il est partisan de l’autonomie du syndicat par rapport au parti et distingue l’action économique de l’action politique.

            La troisième partie du mémoire explore l’évolution de la fédération départementale socialiste à l’aune de la « montée des périls » entre 1909 et 1914. Cette période est notamment marquée par l’affirmation de positions qui ancrent la fédération dans le socialisme réformiste et parlementaire ainsi que par le renforcement de son implantation à travers l’amélioration des résultats électoraux mais également par la vitalité de l’activité militante qui domine surtout dans les régions havraise et rouennaise. Les socialistes manifestent leur défiance et leur hostilité à l’égard des gouvernements qui se succèdent comme ceux de Georges Clémenceau et d’Aristide Briand. En témoigne l’analyse faite par Ernest Poisson au sujet du discours programme de Briand à Périgueux : « Des mots enfilés les uns au bout des autres comme des perles, des lieux communs renoués depuis l’origine du monde, des couplets fatals comme la Marseillaise à la fin des banquets et voilà tout ce que l’on trouve… » [4] Cette attitude n’est pas contradictoire avec la promotion de l’action parlementaire. En effet, cette question est l’objet de débats entre les socialistes de Seine-Inférieure. Par exemple, les socialistes havrais considèrent le parlementarisme comme imparfait mais nécessaire car l’action des syndicats et des coopératives, dont ils sont partisans, n’est pas suffisante[5]. Au sujet de la loi sur les retraites ouvrières et paysannes adoptée le 31 mars 1910 [6], sur laquelle socialistes et syndicalistes ont des vues divergentes [7], Pierre Renaudel reproche à certains de ne vouloir aboutir à rien, de vouloir « déshonorer toute action parlementaire ». Sur le plan électoral, les socialistes connaissent une progression en nombre de voix qui en font une force politique émergente à l’échelle départementale. Pour les élections législatives des 26 avril et 10 mai 1914, les socialistes présentent des candidats dans chacune des circonscriptions du département : Waroquier (Rouen, 1ère), Tilloy (Rouen, 2ème), Poisson (Rouen, 3ème), Bazire (Rouen, 4ème), Le Chapelain (Le Havre, 1ère), Lartigue (Le Havre, 2ème), Richard (Le Havre, 3ème), Leymarie (Dieppe, 1ère), Gicquel (Dieppe, 2ème), Delaville (Neufchâtel) et Caumont (Yvetot). Selon l’auteur, la progression de l’audience électorale des socialistes est liée au renforcement de l’activité militante : à la veille de la Grande Guerre, la Seine-Inférieure compte 29 sections.

Liste des sections socialistes dans le département en 1914 – Annexe XXX, p.234.

 

Même si la Seine-Inférieure demeure un département de faible implantation militante, le nombre de cotisants progresse de manière continue : il passe de 350 en 1909 à 800 en 1913. Les ouvriers sont les plus nombreux à fournir les rangs socialistes, comme ceux de la métallurgie au Havre et à Sotteville (ajusteurs, tourneurs, fraiseurs…) et ceux du textile à Bolbec, Darnétal et dans la vallée du Cailly. Malgré des efforts de pénétration, l’audience socialiste dans les campagnes demeure limitée voire inexistante. Les employés – chemins de fer à Sotteville et postes au Havre – ainsi que les instituteurs occupent eux aussi une place importante au sein de la fédération. L’auteur termine son étude par la « crainte de la guerre » qui est croissante chez les socialistes du département et conclut avec un constat presque implacable : « les socialistes de Seine-Inférieure comme beaucoup d’autres socialistes français ont cru à la puissance dissuasive de la classe ouvrière organisée pour empêcher la guerre. Comme les autres, sur ce point, ils se sont trompés ».

Florent Godguin
Professeur d’histoire géographie,
Collaborateur du projet EUROSOC.

La bibliographie, les sources et les archives utilisées par l’auteur pour la réalisation de ce mémoire sont mises à disposition :

[1] Après le congrès de Lyon de mai 1901, deux partis socialistes sont crées : le Parti socialiste  de France, dominé par Jules Guesde, et le Parti socialiste français, dominé par Jean Jaurès.

[2] La Dépêche, n° du 2 mai 1904.

[3] Le Progrès, n°26 du 1er juillet 1907.

[4] Le Semeur, n°119 du 16 octobre 1909.

[5] Le Progrès, n°5 du 5 février 1909.

[6] http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k61057346/f11.image.r=.langFR

[7] Bruno DUMONS, Gilles POLLET. Les socialistes français et la question des retraites (1880-1914). In Vingtième Siècle, revue d’histoire, n°38, avril-juin 1993. pp. 34-46.

ELEMENT BIBLIOGRAPHIQUE – Georges Haupt, l’historien et le mouvement social

Georges HAUPT, L’historien et le mouvement social, Paris, Maspero, coll. « Bibliothèque socialiste », 1980.

 

gh-maspero

 

Nous publions ici un résumé de l’ouvrage de Georges Haupt, L’historien et le mouvement social, sous la forme d’un compte-rendu précis de lecture par Florent Godguin, professeur d’histoire-géographie et collaborateur d’EUROSOC. L’ouvrage réunit une série d’articles de l’historien, regroupés sous la forme d’un livre publié deux ans après sa mort en 1980.

Ce billet permet d’introduire la journée d’étude consacrée à l’historien qui se tiendra le mercredi 7 décembre à l’Université de Rouen dans le cadre des séminaires proposés dans l’axe 4 du laboratoire GRHis en partenariat avec EuroSoc.

 

Le premier chapitre de l’ouvrage est un essai méthodologique dans lequel Georges Haupt critique avec vigueur la vision traditionnelle de l’histoire du mouvement ouvrier.[1] D’après l’auteur, loin de se réduire « à une histoire des idées, des institutions, des dirigeants » (p.21) ou pire, « à une épopée héroïque remaniée sans cesse pour les besoins des joutes idéologiques » (p.21), l’histoire du mouvement ouvrier doit trouver les voies de l’émancipation afin de « saisir la complexité des images transmises et des réalités cachées d’un parti ». L’historien s’emploie à présenter les différentes manières d’écrire l’histoire du mouvement ouvrier en lien avec son propre développement : il met en évidence les enjeux idéologiques de cette écriture jusque dans les années 1960 avant de constater la faiblesse d’intérêt pour la dimension internationale du mouvement ouvrier. Selon lui, cette orientation de la recherche permet d’aborder l’évolution du socialisme. Georges Haupt nous livre ainsi un vif plaidoyer pour « mettre un terme à l’hypertrophie de l’histoire idéologique, en terminer avec ce montage des événements auquel se prête la soi-disant histoire du parti » (p. 43) et souhaite emprunter des voies nouvelles pour faire une « histoire ouvrière résolument sociale » (p.44).

Dans le second texte, l’historien roumain expose son analyse d’un phénomène qui a durablement marqué – au moins jusqu’à la révolution d’octobre 1917 – la tradition du mouvement ouvrier et socialiste : la Commune de Paris.[2] D’après l’auteur, « à la fois par sa réalité et par son image, la Commune est partie organique du patrimoine du mouvement ouvrier ; elle est incorporée solidement dans le développement théorique de celui-ci, dans ses traditions, ses mythes, sa conscience historique, son système de références, et malheureusement dans ses divergences et ses désaccords idéologiques fondamentaux » (p.46). Ainsi, pour les générations de révolutionnaires qui lui succèdent, la Commune sert à la fois de « symbole » et d’« exemple ». L’historien distingue en effet ces deux notions : son image attire « telle qu’elle s’est enracinée dans les souvenirs et les mentalités collectives, ou telle qu’elle a été transfigurée par les idéologies » (p.49) mais elle constitue aussi tous « les efforts multiples pour mettre une expérience à profit, pour tirer des conclusions théoriques des évènements, pour dégager de nouvelles idées directrices en vue de l’action » (p.49).

Dans son article « De Marx au marxisme »[3], Georges Haupt étudie rigoureusement l’apparition et la diffusion des termes « marxiste » et « marxisme » dans le cadre de la Première et de la Deuxième Internationale mais aussi à l’intérieur de la social-démocratie allemande, dominée sur le plan théorique par Friedrich Engels et Karl Kautsky après la mort de Karl Marx. D’abord utilisés par les adversaires, ces termes rendent compte d’une sensibilisation des militants qui y voient un moyen de distinction et d’identification. Ce phénomène va dans le sens d’une diffusion du marxisme au sein du mouvement ouvrier après la fondation de la Deuxième Internationale. Georges Haupt propose ainsi de saisir comment se construit à différents niveaux et de manière chronologique cette référence politique au marxisme, des années 1850 grâce au rayonnement de l’autorité personnelle de Marx jusqu’à la revue théorique Neue Zeit (qui commence à paraître en 1883) de Karl Kautsky. D’après ce dernier, ces dénominations ont valeur de programme et sont des instruments de combat idéologique. Le marxisme est ainsi considéré comme une pensée toujours en action.

Le quatrième chapitre de l’ouvrage aborde le problème des relations entre les bolcheviks et la Deuxième Internationale par le prisme de la figure de Lénine[4], qui fut longtemps absent des recherches des historiens notamment en raison d’un accès aux archives impossible et du caractère lacunaire d’une multitude de documents, comme les dossiers du Bureau Socialiste International. Après avoir fait une mise au point historiographique, l’auteur expose les temps forts de ces relations. Une première période de 1900 à 1911 peut être distinguée : elle est successivement caractérisée par l’indifférence, l’hostilité puis la confiance entre les bolcheviks et la Deuxième Internationale. La question de l’unité russe auprès du B.S.I est un tournant dans les relations entre les deux parties : Lénine refuse l’unification de la social-démocratie russe et affirme sa préférence pour des perspectives révolutionnaires alors que l’Internationale emprunte une voie résolument réformiste. Enfin, à la veille de la Première Guerre mondiale, l’isolement et la faible audience des bolcheviks dans les rangs du socialisme européen, même auprès de l’aile gauche de l’Internationale, ainsi que les préoccupations différentes des deux parties – l’avènement d’une nouvelle révolution pour les bolcheviks et la montée des périls pour l’Internationale – révèlent une crise latente qui éclate avec le déclenchement du conflit mondial.

Le chapitre suivant est consacré à une étude sur le rayonnement de la social-démocratie allemande dans le Sud-Est européen[5], dénomination imprécise qui définit à la fois une entité étatique (l’Autriche-Hongrie) et un ensemble géographique (les Balkans). Georges Haupt discute les thèses de Robert Michels et affirme que « l’autorité puis le rôle hégémonique du S.P.D sont acquis dans la période de la création de la IIème Internationale » (p.152). Cette période est marquée « par le processus de formation des principaux partis ouvriers européens et par l’expansion du marxisme » (p.152). Privilégiant l’analyse historique, l’auteur explique que « la question de l’influence prédominante exercée par la social-démocratie allemande dans IIème Internationale ne se pose pas en termes de modèle ou de greffe » (p.153) mais celle-ci doit être envisagée « comme l’élément majeur dans le système de rapports établis entre les divers partis de la IIème Internationale autour du noyau marxiste, à une époque où les liens internationaux entre les partis socialistes et ouvriers ne se bornent pas aux organisations et aux instances internationales » (p.153). Georges Haupt mesure donc cette influence en termes concrets : la circulation des hommes et la diffusion de la presse sont des instruments de pénétration des idées social-démocrates dans cette partie de l’Europe, qui assurent notamment au S.P.D son rôle de « parti-guide », sa suprématie et son autorité internationale.

Dans un texte intitulé « Guerre ou révolution ? L’Internationale et l’Union sacrée en août 1914 »[6], Georges Haupt se place sur le terrain de l’histoire pour comprendre le mécanisme de la défaite et propose une méthodologie qui vise à « découper le temps » et « délimiter les étapes ». Il évoque la manière dont les socialistes, contrairement à novembre 1912 lors du congrès de Bâle, sont passés du statut de sujets à objets de leur propre histoire : « ce revirement des sentiments des masses socialistes, point capital, reste obscur » (p.209). Après avoir fait un exposé méthodologique brillant, l’auteur conclut en affirmant que l’effondrement de l’Internationale ne peut pas s’expliquer uniquement par l’impuissance, un revirement soudain ou une trahison mais que « la guerre concrétise une démission de longue date » (p.235) qui contraint l’Internationale à faire face à ses contradictions qui la conduisent à une impasse.

Cette étude analyse les rapports entre guerre et révolution dans la pensée et la stratégie de Lénine[7]. L’auteur s’attache à savoir quelle place occupe la guerre en tant que frein ou germe d’une stratégie révolutionnaire. On peut ainsi constater que Lénine ne lui attribue aucune place fixe : jusqu’en 1914, la guerre est en effet une variable subordonnée. D’après Georges Haupt, « Lénine n’élabore ni des préceptes, ni un modèle stratégique, ni une théorie fondée sur la dialectique guerre-révolution » (p.239). Il rend compte de la pensée du leader bolchevik pour qui « le déclenchement de la Première Guerre mondiale qui précipita la faillite de la IIème Internationale marque un grand tournant, une nouvelle étape dans le développement du socialisme » (p.238). En s’inscrivant dans le courant de réflexion initié par Engels et Kautsky, Lénine cherche à tirer bénéfice de cette nouvelle donne dans la construction de sa stratégie de révolution. Tout d’abord, il considère que la guerre apparaît comme la continuité de la politique menée en temps de paix et que l’objectif majeur de celle-ci est d’empêcher l’éclatement de la révolution. Georges Haupt met en évidence l’évolution de la pensée de Lénine à la lumière de faits nouveaux : la guerre est ensuite envisagée comme une crise violente du capitalisme à son stade monopolistique. La Première Guerre mondiale est ainsi replacée dans un cycle de crises qui devront se traduire par de nouvelles guerres et de nouvelles situations révolutionnaires. La stratégie de Lénine n’est alors « plus centrée sur la Russie mais sur le système mondial de l’impérialisme, l’enchevêtrement des liens et des rapports de l’édifice capitaliste » (p.266).

Le texte sur les « groupes dirigeants » internationaux du mouvement ouvrier[8] fait appel à ce concept gramscien – qui apparaît en opposition à l’image traditionnelle du chef social-démocrate – et développe une méthode pour faire l’histoire du socialisme. La définition du terme consiste à étudier le phénomène « comme un produit du processus historico-social de la structuration et de la métamorphose du mouvement ouvrier qui le secrète et le façonne aux diverses phases de son développement » (p.271). L’histoire des Internationales, dont l’auteur est l’un des plus éminents spécialistes, est indispensable pour comprendre « la fixation de la notion de dirigeant international dans le mouvement ouvrier au fur et à mesure que se cristallise sur le plan et dans les cadres nationaux la réalité des groupes dirigeants » (p.273). Au-delà d’une démarche institutionnelle, Georges Haupt souligne l’apport de l’approche biographique et de l’initiative de Jean Maitron avec le Dictionnaire Biographique du Mouvement Ouvrier, « où les dirigeants sont situés dans le milieu ambiant des militants » (p.280). Il accorde tout autant d’importance au « facteur personnel » situé dans un cadre plus large, en mettant en évidence le poids de certaines personnalités comme Karl Kautsky et Victor Adler au sein de la IIème Internationale.

Dans le dernier texte du recueil, Georges Haupt cherche à « situer la démarche de Rosa Luxemburg dans le long et difficile processus de décryptage » (p.294) de la question nationale au sein de la pensée marxiste[9]. Selon l’historien, le développement de la théorie marxiste dans le domaine national est liée aux « circonstances » mais est aussi le fruit « d’une recherche collective où la clarification et la progression de la problématique passent par des divergences profondes d’interprétation, des confrontations violentes entre le dynamisme et le conservatisme de l’idéologie » (p.294). La conceptualisation de cette question s’est aussi faite sur le terrain de l’histoire : c’est en effet « dans une confrontation avec le réel (…) que la pensée marxiste (…) finit par lui accorder une place et un statut théorique autonomes dans le corpus même du marxisme » (p.294). Georges Haupt met en évidence la participation de Rosa Luxemburg à cette conceptualisation : la fin du XIXème siècle qui correspond au début de la réflexion, la révolution russe de 1905 comme tournant, et enfin la veille de la Première Guerre mondiale, où la question nationale dépasse « le creuset organisationnel et tactique pour se placer dans la perspective de la dynamique des mouvements nationaux et de ses rapports avec la révolution socialiste »[10] (p.295).

Florent Godguin
Professeur d’histoire géographie,
Collaborateur du projet EUROSOC.

[1] Paru dans Georges HAUPT, L’Internazionale Socialista dalla Comune a Lenin, Torino, Einaudi, 1978.

[2] Paru dans La Commune de 1871, Actes du colloque de Paris, mai 1971, Ed. Ouvrières, 1972. (Ce volume a constitué originalement le numéro d’avril-juin 1972 du Mouvement social.)

[3] Paru dans Festschrift für Werner Philip, Berlin, 1978.

[4] Paru dans Cahiers du monde russe et soviétique, n°3, 1966.

[5] Paru dans Georges HAUPT, L’Internazionale Socialista dalla Comune a Lenin, Torino, Einaudi, 1978.

[6] Paru dans Les Temps modernes, 1969.

[7] Paru dans Revue française de sciences politiques, n°2, 1971.

[8] Paru dans Mélanges d’histoire sociale offerts à Jean Maitron, Ed. Ouvrières, 1976.

[9] Paru dans Pluriel-Débat, n°11, 1977.

[10] Cf. G.HAUPT, M.LOWY et C.WEILL, Les Marxistes et la question nationale, Maspero, Paris, 1975.