Archives de catégorie : Espagne / Spain

LE PARTI SOCIALISTE OUVRIER ESPAGNOL 1870-1914 (3/3)

La première partie peut être retrouvée ici

La seconde partie peut être retrouvée ici

 

Le socialisme en Espagne (1870-1914)

Bibliographie

 

A) Journaux, textes
  • El Socialista, 1886-1914
  • La Lucha de Clases 1894-1914
  • La Nueva Era (ed. Pérez Ledesma, Manuel), Pensamiento socialista español a comienzos de sigloMaría del Carmen, Ediciones del Centro, 1975.
  • Fundacion Pablo Iglesias, Cien años de socialismo en España (Bibliografía), ed. Pablo Iglesias, Madrid, 1979.
  • Engels F.-Lafargue P. et L., Correspondance, Éditions Sociales, Paris, 1956, t. I, II et III.
  • Friedrich Engels, José Mesa, Pablo Iglesias, Paul Lafargue y otros, in Santiago Castillo (editor), Construyendo el futuro. Correspondencia política (1870-1895), ed. Trotta, Madrid, 1998.
  • Orígenes del Partido Socialista Obrero Español, Actes initiaux édités par Arbeloa, V. Manuel, ed. ZYX, Madrid, 1972.
  • Primer Congreso Obrero Español. Barcelona 1870, édité par Arbeloa, V. Manuel, ed. ZYX, Madrid, 1972.
  • Iglesias, Pablo, Escritos, ed. Ayuso, Madrid, 1975, 2 vols.
  • Iglesias, Pablo, Cien cartas inéditas de Pablo Iglesias a Isidoro de Acevedo, ed. Hispamerca, Madrid, 1975.
  • Iglesias, Pablo, Escritos y discursos. Antología crítica, (Moral Sandoval, Enrique, édit.), ed. Sálvora, Madrid, 1984
  • Vera, Jaime, Ciencia y proletariado (Escritos escogidos de Jaime Vera), Juan José Castillo, prólogo y selección), ed. Cuadernos para el diálogo, Madrid, 1973.

B) Espagne : mouvement ouvrier et pensée politique
  • Antón, Joan, Caminal, Miquel, Pensamiento político en la España contemporánea. 1800-1950, ed. Teide, Barcelone, 1992
  • Artola, Miguel, Partidos y programas políticos 1808-1939, ed. Aguilar, Madrid, 1974, 2 vols.
  • Balcells, Albert, (édit.) Teoría y práctica del movimiento obrero en España (1900-1936), ed. Fernando Torres, Valencia, 1977.
  • Elorza, Antonio, Iglesias, María del Carmen, Burgueses y Proletarios. Clase obrera y reforma social en la Restauración, ed. Laia, Barcelona, 1973.
  • Elorza, Antonio, Ralle, Michel, Serrano,Carlos (direc.), « Mouvements ouvriers et questions nationales. 1868-1936 », Le Mouvement Social, n° 128.
  • Nettlau, Max, La Première Internationale en Espagne. 1868-1888, (Lamberet, Renée, éditrice), Reidel Publishing Company, Dordrecht, 1968.
  • Tuñón de Lara, Manuel, El movimiento obrero en la historia de España, ed. Taurus, Madrid, 1972.
  • Vilar, Pierre, « Le socialisme espagnol des origines à 1917 » in Droz, Jacques, Histoire générale du socialisme, PUF, Paris, 1974, tome 2, pp. 279-320.

 

C) Histoire du Parti Socialiste Ouvrier Espagnol
  • Arostegui, Julio, Largo Caballero. El tesón y la quimera, ed. Debate, Madrid, 2012
  • Ayer n° 54 (2004-2), « A los 125 años de la fundación del PSOE. Las primeras políticas y organizaciones socialistas »
  • Biglino, Paloma, El socialismo español y la cuestión agraria (1890-1936), ed. Ministerio de Trabajo, Madrid, 1986.
  • Castillo, Santiago, Historia del socialismo español (dir. Manuel Tuñón de Lara), vol 1 1870-1909, ed. Conjunto, Barcelona, 1989
  • Castillo, Santiago, Historia de la UGT, ed. Publicaciones Unión, Madrid, 1998, vol. 1.
  • Castillo, Santiago, Trabajadores, ciudadanía y reforma social en España : Juan José Morato (1864-1938), ed. Siglo XXI, Madrid, 2005, 2 vols.
  • Castillo, Santiago, Castillo, Juan José, « José Mesa y Leompart (1831-1904) y el socialismo español » in Revista de Estudios Sociales, n° 14-15, pp.77-126.
  • Cuesta Bustillo, Josefina, Francisco Largo Caballero : su compromiso internacional, ed. Fundación Largo Caballero, Madrid, 1997.
  • Elorza, Antonio, Ralle, Michel, La formación del PSOE, ed. Crítica, Barcelona, 1989.
  • Forcadell, Carlos, Parlamentarismo y bolchevización. El movimiento obrero español 1914-1918, ed. Crítica, Barcelona, 1978.
  • Gillespie, Richard, The Spanish Socialist Party, Oxford  University Press, 1988 (traduc. Historia del Partido Socialista Obrero Español, Alianza Editorial, Madrid, 1990).
  • Gómez Llorente, Luis, Aproximación a la historia del socialismo español, ed. Cuadernos para el diálogo, Madrid, 1972.
  • González Quintana, Antonio, Martín Nájera, Aurelio, Gómez Bravo, Gutmaro : Juventudes socialistas. 100 años. Protagonistas del Cambio,  Fundación Tomás Meabe, Madrid, 2006.
  • Heywood, Paul, Marxism and the failure of organised socialism in Spain, 1879-1936, Cambridge University Press, 1990 (traduc. El marxismo y el fracaso del socialismo organizado en España 1879-1936, ed. Universidad de Cantabria, Santander 1993).
  • Juliá, Santos, Los socialistas en la política española. 1879-1982, ed. Taurus, Madrid 1997.
  • Martín Ramos, José Luis, Historia del socialismo español (dir. Manuel Tuñón de Lara), vol 2 1909-1931, ed. Conjunto, Barcelona, 1989
  • Mora, Francisco, Historia del socialismo obrero español desde sus primeras manifestaciones hasta nuestros días, Madrid, 1902.
  • Moral Sandoval, Enrique, Castillo, Santiago, Juliá, Santos, Construyendo la modernidad : obra y pensamiento de Pablo Iglesias, ed. Fundación Pablo Iglesias, Madrid 2002.
  • Morato, Juan José, El partido socialista obrero, Madrid, 1918, (rééd. ed. Ayuso, Madrid, 1976)
  • Morato, Juan José, Historia de la sección española de la Internacional (1868-1874), Madrid, 1930 (rééd. ed. Fundación Largo Caballero, Madrid, 2010).
  • Morato, Juan José, Pablo Iglesias. Educador de muchedumbres, Madrid, 1931 (rééd. ed. Ariel, Madrid, 1968).
  • Morato, Juan José, Líderes del movimiento obrero español (1868-1921), (ed. Arbeloa, V. Manuel), ed. Cuadernos para el diálogo, Madrid, 1972.
  • Pérez, Ledesma, Manuel, El obrero consciente, Alianza editorial, Madrid, 1987.
  • Rosal, Amaro del, Historia de la UGT de España. 1901-1939, ed. Grijalbo, Barcelona, 1977, 2 vols, t. 1.
  • Saborit, Andrés, Pablo Iglesias y su tiempo. Apuntes históricos (edición de Abdón Mateos), ed. Pablo Iglesias, Madrid, 2009
  • Serrallonga, Joan, Pablo Iglesias. Socialista, obrero y español, ed. Edhasa, Barcelona, 2007.
  • Sistema, n° 11, « Número monográfico sobre Pablo Iglesias en el cincuenta aniversario de su muerte ».
  • Zugazagoitia, Julián, Pablo Iglesias, una vida heroica, Madrid, 1925 (edición J. Pablo Fusi con cartas inéditas de P. Iglesias à Enrique Francisco), Akal editor, 1976).
D) Mouvement ouvrier et socialisme dans diverses aires espagnoles
  • Castells, Luis, Los trabajadores en el País Vasco (1876-1923), ed. Siglo Veintiuno,Madrid, 1993.
  • Elorza, Antonio, « El socialismo oportunista en España : la ideología de El Obrero (1880-1891) », dans Estudios de Historia Social, n° 1, pp. 263-370.
  • Elorza, Antonio, « La formación de la prensa obrera en Madrid » in Prensa obrera en Madrid, ed. Revista Alfoz, Madrid, 1987, pp. 61-104.
  • Fusi, Juan Pablo, Política obrera en el País Vasco, ed. Tuner, Madrid, 1975.
  • Ibañez, Norberto, Pérez, José Antonio, Facundo Perezagua : el primer leader obrero de Bizkaia (1860-1935), ed. BBK, Bilbao, 2003.
  • Morato, Juan-José, La cuna de un gigante : Historia de la Asociación General del Arte de Imprimir, Madrid, 1925 (rééd. Castillo, Santiago, ed. Ministerio de Trabajo y de Seguridad Social, Madrid, 1984).
  • Olabarri Gortazar, Ignacio, Relaciones laborales en Vizcaya (1890-1936), ed. Leopoldo Zugaza, Durango, 1978.
  • Ralle, Michel, « Escribir desde la capital » : la prensa obrera madrileña bajo la Restauración (1881-1902) in Prensa obrera en Madrid, ed. Revista Alfoz, Madrid, 1987, pp. 154-166.
  • Reig, Ramir, Obrers i ciutadans. Blasquisme i moviment obrer, ed. Institució Alfons el Magnànim, Valencia, 1982.
  • Sánchez Pérez, Francisco, La protesta de un pueblo. Acción colectiva y organización obrera en Madrid, ed. Cinca, Madrid, 2005.

E) Le Parti Socialisme Ouvrier. Son rapport aux marxismes et aux intellectuels.
  • Fernández, Eusebio, Marxismo y positivismo en el socialismo español, ed. Centro de estudios constitucionales, Madrid, 1981.
  • Gomez Molleda, D., El socialismo español y los intelectuales. Cartas de líderes del movimiento obrero a Miguel de Unamuno, ed. Universidad de Salamanca, Salamanca, 1980.
  • Ribas, Pedro, La introducción del marxismo en España (1869-1939), Ed. de la Torre, Madrid, 1981
  • Ribas, Pedro, Aproximación a la historia del marxismo en España (1869-1939), ed. Endymion, Madrid, 1990
  • Ralle, Michel,  « La réception du marxisme par le socialisme espagnol. Vulgarisation et continuité des cultures politiques anti-autoritaires », Revue d’histoire critique, n° 114,  janvier-mars 2011, « Réceptions de Marx en Europe avant 1914 », pp. 51-72
  • Ralle, Michel, « Die Kontinuität der Rezptionsbedingungen des Marxismus in Spanien : Von der Ersten zur Zweiten Internationale » in  Ribas,Pedro (coord.), Verbreitung und Rezeption der Werke von Marx und Engels in Spanien, Karl-Marx-Haus, Tier, 1994, pp. 65-96.
  • Unamuno, Miguel de, Escritos socialistas. Artículos inéditos, ed. Ayuso, Madrid, 1976.

 

F) Présence sociale et culturelle du Parti Socialiste Ouvrier
  • De Luis Martín, Francisco, Arias González, Luis, Las Casas del Pueblo socialistas en España, ed. Ariel Historia, Barcelona, 1997
  • Magnien, Brigitte (ed.) :  Hacia una literatura del pueblo. Del folletín a la novela ; ed. Anthropos; Barcelone, 1995.
  • Ralle, Michel, « L’orphéonisme socialiste dans la zone de Bilbao (1890-1910) » in « Sociétés musicales et chantantes en Espagne (XIX° et XX° siècles) « , Bulletin d’histoire contemporaine de l’Espagne  n° 20, p. 128-140
  • Serrano Carlos, « Cutura popular/cultura obrera en España alrededor 1900 » in Historia Social, n° 4, pp. 21-31.

 

 

Michel RALLE
Professeur émérite de civilisation espagnole contemporaine à l’Université de Paris-Sorbonne

LE PARTI SOCIALISTE OUVRIER ESPAGNOL 1870-1914 (2/3)

La première partie peut être retrouvée ici

Des tendances lourdes

Cette construction, qui a constitué un moment de l’évolution du courant antiautoritaire, s’est également imbriquée dans les objectifs et les arguments repris du guesdisme parce que lui aussi proclamait fortement une rupture sociale. Le groupe constitué par Lafargue l’avait assumée malgré ses divergences radicales avec ce qu’il considérait comme un double langage à l’égard du Conseil général. Il a fallu attendre longtemps pour qu’il surmonte les pesanteurs induite la culture politique antiautoritaire. Après la proclamation d’une République, en février 1873, Engels, devenu délégué du Conseil général pour l’Espagne, avait presque mis en demeure de former un parti ouvrier qui, en participant à la défense du nouveau régime, pourrait jouer un rôle dans les grandes confrontations qui n’allaient pas tarder. Il n’avait reçu que des réponses dilatoires. Il n’est pas surprenant que derrière un rapport à la politique, apparemment semblable à celui des autres partis ouvriers, et tout particulièrement à celui du guesdisme, le PSO s’en soit écarté dans certaines de ses plus significatives initiatives.

Ainsi lorsqu’il a fondé en 1888 une fédération syndicale, l’UGT (Unión general de trabajadores), dont la vie a été très discrète jusqu’au début du XX° siècle, il lui a imposé les modalités de résistance que la FRE avait maintenues avec obstination jusqu’au bout de sa vie publique. Elles devaient empêcher les grèves de mettre en danger l’existence de l’organisation ouvrière ou de ses diverses instances. Sauf dans les cas, très rares, où le succès était assuré d’avance, elles devaient attendre l’autorisation de la fédération. Elles dépendaient donc de l’état des ressources, à l’augmentation desquelles les sections étaient constamment appelées –en périodes tensions entre patrons et ouvriers elles étaient presque toujours insuffisantes. Du point de vue anarchiste, ainsi que de celui de la vulgate marxiste hors de l’Espagne, cette modalité ne pouvait que couper les organisations des luttes réelles et délaisser les catégories ouvrières moins structurées et plus portées aux actions spontanées. Alors que les libertaires y avaient explicitement renoncé dans la deuxième partie des années 1880, l’UGT en avait fait, à partir de 1888, son règlement spécifique des grèves. Il s’adressait donc d’abord à la partie la plus organisée des ouvriers des métiers –leurs sections de défense géraient parfois des secours pour ceux qui perdaient leur travail. Ces interlocuteurs souhaités étaient d’autant plus portés vers un repliement identitaire sur la classe qu’ils tenaient à ce que leurs confrontations avec leurs patrons continuent à se dérouler sans intermédiaires institutionnels. Cette préférence pour des salariés qualifiés et encadrés est significative du type de soutiens sociaux que le PSO a cherché à rassembler et, plus encore, d’un attentisme qui s’en remettait de fait aux progrès à venir des collectifs ouvriers. Il craignait aussi bien les larges mouvements sociaux que les ruptures de la légalité.

L’histoire des relations du socialisme espagnol avec les secteurs salariés a été ainsi durablement marquée, même au-delà de la Première guerre mondiale, par un modèle d’action qui s’écartait des formes de mobilisations plus habituelles dans les contextes industriels. Dans au moins un cas, celui de Bilbao, celles-ci ont cependant permis aux socialistes locaux de lier, à l’exemple d’autres partis ouvriers, la participation aux luttes et la conquête de positions politiques, notamment municipales. Le parti s’y est ainsi implanté, et bien mieux que dans d’autres aires, non à partir d’organisations structurées mais des mouvements des ouvriers industriels et, en premier lieu, de ceux des mineurs. Face à un patronat qui ne voulait pas discuter, les socialistes de Biscaye ont usé de la pression sur les autorités et de l’interpellation politique. A partir de 1891 ils ont été les premiers à avoir une influence électorale. Les modèles initiaux de l’UGT n’en ont pas été modifiés –le parti, de son côté, donnait toujours un caractère prioritaire à l’organisation. Face à la question de la démocratisation des institutions –et d’une éventuelle république– le repli sur la défense de la classe ne proposait pas d’autre perspective que la construction d’un espace fondamentalement social qui apportait la preuve de son caractère strictement ouvrier. Le PSO, en même temps qu’il prenait part aux premières activités d’un « Instituto de reformas sociales » que l’État avait fondé sans moyens en 1903, construisait avec ses  « Casas del Pueblo » des lieux de solidarité et de sociabilité ouvrière qui disaient son souci constant de s’occuper de la « classe ». Il n’est pas étonnant que derrière cet activisme le socialisme espagnol n’ait pas été un lieu de débats politiques. Ses publications n’ont, par exemple, pratiquement pas mentionné les thèses de Bernstein ni les débats qu’elles avaient suscités.

Diverses échéances importantes auxquelles a été confronté le socialisme espagnol à partir de la deuxième moitié des années 1880 montrent bien la permanence du souci prioritaire d’étendre l’espace ouvrier organisé et de refuser toute relation avec les instances politiques entachées de présence « bourgeoise », qu’il s’agisse de l’État ou du mouvement de démocratisation longtemps disqualifié. La journée internationale du Premier mai que la nouvelle Internationale appelait à organiser en est un exemple très net. Reprise, pourtant timidement, par les socialistes –en 1890 ils déplacent souvent les manifestations au dimanche 4 mai–, elle accroissait leur visibilité. Mais, alors que l’adhésion pacifique et inattendue de presque toutes les manifestations ouvrières du pays à une forte diminution de la journée de travail interpellait les responsables politiques, le gouvernement libéral allait s’en tirer à bon compte. Puisque, selon Iglesias, il ne pouvait que servir le capital et qu’il effacerait très vite ce qu’il concéderait, le parti ouvrier n’avait aucune raison de lui demander quoi que ce soit. Il laissait ainsi aux républicains le bénéfice de la compréhension de l’injustice sociale. Il laissait par ailleurs à leur logique les collectifs anarchisants qui, pour compenser leur attentisme à l’égard de l’initiative, forcément politique, des partis ouvriers, avaient essayé de donner un tour violent à quelques conflits. Cette défense de ce qui serait décisif plus tard, l’organisation, allait souvent mettre en porte-à-faux les socialistes espagnols. Au début du siècle, elle irait jusqu’à condamner des mouvements sociaux ou populaires d’ampleur inédite : les grèves « générales » de Gijón, en 1901, de Barcelone, en 1902, et le grand soulèvement populaire dans la capitale catalane de juillet 1909, «La semaine tragique ».

L’attitude socialiste à l’égard de  la guerre de Cuba (1895-1898) a été tout aussi significative. Le PSO s’est attaqué aux injustices dont seuls étaient victimes, et souvent tragiquement, les conscrits pauvres, faute d’aides familiales pour payer un remplacement. Sous le mot d’ordre « Tous ou personne » (Todos o ninguno) sa campagne a donné un certain écho aux inquiétudes populaires face à l’ambiance patriotique alimentée par la plupart des courants politiques et par la presse. La mesure simple que supposait le slogan dépendait de la capacité des collectifs ouvriers à créer un mouvement d’opinion solidaire. Mais, alors que le parti montrait une capacité à aller au-delà de ses habituels territoires sociaux, elle estompa et le problème colonial –pour le PSO la guerre était l’affrontement de deux bourgeoisies qui défendaient des intérêts différents– et celui de la place problématique de l’armée dans le régime.

Dans les années qui précédent la première guerre mondiale, la base sociale du PSO s’était relativement élargie : il atteignait une petite partie des classes moyennes urbaines et, aussi, de la paysannerie sans terre du Sud. Les difficultés du régime et une présence accrue en Europe des thèmes centraux de la II° internationale avaient provoqué une prise en compte plus nette des questions politiques. La guerre a accentué ce mouvement : malgré une neutralité de l’État espagnol qui pouvait pousser au pacifisme, les socialistes espagnols se sont prononcés en faveur de l’Alliance franco-anglaise contre les États dont la victoire menacerait l’acquis des démocraties. C’était plus qu’une réponse à des circonstances exceptionnelles. Mais la défiance à l’égard de la prise en compte d’une convergence démocratique était prête à resurgir. Lorsqu’il évoquait sa trajectoire le parti rappelait qu’il avait su maintenir l’« intransigeance ». Le docteur Vera, un des rares dirigeants non ouvriers avait proclamé, un peu avant le conflit mondial qu’il faudrait « bénir la sainte intransigeance » des début –il n’avait pourtant pas admis dans les années 1880 le refus de toute forme d’alliance avec les républicains. Les tendances fortes au repli sur le parti pendant les années finales de la Restauration et, plus encore, pendant la dictature de Primo de Rivera (1923-1930) avaient d’assez longs antécédents.

Michel RALLE
Professeur émérite de civilisation espagnole contemporaine à l’Université de Paris-Sorbonne

Le parti socialiste ouvrier espagnol 1870-1914 (1/3)

Le parti socialiste ouvrier espagnol 1870-1914

Formellement fondé en 1879, le parti socialiste ouvrier espagnol, futur PSO puis PSOE, est donc un des partis ouvriers qui se sont constitués le plus tôt. Assez vite, et en grande partie parce que la sensibilité anarchisante dominait largement en Espagne, il a pu s’y présenter comme la seule intervention politique de la classe. Mais jusqu’au début du XX° siècle son impact et son implantation sont restés marginaux –son premier député n’a été élu qu’en 1910. Le parti venait alors de rejoindre, non sans réticences, l’opposition républicaine et démocratique au conservatisme autoritaire de Antonio Maura. C’était une inflexion plus nette que lorsque, au tournant du siècle, il n’avait plus considéré comme illusoire l’inscription dans la loi de mesures sociales –cela n’avait pas encore été le cas en Espagne. Sa perspective politique demeurait celle du remplacement de l’État du capital par une organisation strictement ouvrière. Cette longue rigidité a été très souvent attribuée à l’influence primordiale du guesdisme. Les premiers et rares militants du socialisme espagnol avaient eu des liens directs, dès les années 1870, avec des personnalités de cette version française de parti ouvrier. Ainsi, lors du passage de Lafargue en Espagne, en 1871-1872, un groupe s’était formé autour de lui et il avait été ensuite en contact avec le Guesde de L’Égalité. Par ces proximités géographiques et idéologiques l’influence de cette orientation paraissait aller de soi. Ses succès relatifs, suivis de plus près que ceux des autres partis ouvriers, semblaient bien une première réponse au large écho des thématiques et des initiatives anarchisantes dans le pays.

Pablo Iglesias (au centre), fondateur du Parti socialiste ouvrier Espagnol

Bien que la majorité des textes étrangers publiés avant 1914 par le socialisme espagnol soient venus de cette variante française, celui-ci n’a pas fait que la reproduire. Alors que vers 1890 elle s’insérait dans les débats politiques nationaux, le PSO n’envisageait encore qu’une conquête sans partage du pouvoir politique que n’aideraient en rien des mesures sociales et les libertés républicaines. La rigidité du petit groupe « marxiste » initial était donc antérieure à la fondation du parti et donc, aussi, à l’émergence du guesdisme. Un élément longtemps central dans la stratégie des socialistes espagnols, la priorité donnée à la consolidation de l’organisation même aux dépens de la mobilisation sociale des ouvriers, a un précédent plus éloigné et plus paradoxal, puisqu’elle a été établie et assumée par la fédération espagnole (FRE) de l’AIT, à la belle activité publique entre 1870 et 1874 –on sait que la presque totalité de ses composantes avaient approuvé son cours franchement anti-autoritaire. C’est donc aussi par rapport aux élaborations auxquelles a donné lieu la première fédération nationale d’ouvriers qu’il convient d’évaluer la portée du guesdisme dans l’histoire du premier socialisme espagnol.

Entre  influences guesdistes et cultures ouvrières antiautoritaires.

C’est en rappelant les contacts des fondateurs que les premiers récits militants de l’histoire du socialisme espagnol ont fourni la première occurrence de la thèse de l’influence presque exclusive du guesdisme –ils ont aussi signalé la rigidité de ses positions. Les historiens qui ont relevé, plus tard, la présence d’élaborations idéologiques et d’initiatives venues de la FRE dans le socialisme espagnol n’y ont vu souvent que des prémisses qui n’avaient pris sens qu’à partir de la reproduction de l’orientation du parti ouvrier français. Ils en attribuaient souvent une grande part aux retards économiques et politiques de l’Espagne : l’industrialisation, notamment dans son implantation territoriale, n’y avait été que fragmentaire et la formation, très conflictuelle, de l’État libéral avait été longtemps freinée par les refus de la monarchie dynastique, de l’Église et de l’« oligarchie » d’admettre de nouveaux cadres institutionnel, même s’ils n’étaient parlementaires qu’en apparence. La version très simplifiée du marxisme du PSO a donc privilégié l’opposition frontale entre ouvriers et capitalistes et qui faisait peu de cas des représentations politiques. On la retrouve dans l’analyse moralisante de la société espagnole par son fondateur, Pablo Iglesias, et dans ses dénonciations de la subordination des salariés et de la pauvreté des prolétaires.

L’insistance sur le rôle du guesdisme a donc éloigné les regards des composantes de la culture ouvrière sociale et politique, et assez spécifique, des secteurs salariés espagnols dans la deuxième moitié du XIX° siècle. Elles ont été d’autant moins insignifiantes que les formes de défense économique et les modèles d’organisation de la FRE ont été aussi celles de la première présence du courant libertaire. Dans leur longue confrontation, les antiautoritaires et les futurs socialistes ont affirmé, chacun de leur côté, en être les meilleurs continuateurs. Les premiers, poussés par le noyau bakouniniste, n’y ont vraiment mis fin que dans les années 1880. Cette hésitation est significative de la portée du modèle de la FRE selon lequel une fédération de sections ouvrières suffisait à transformer les rapports sociaux –il y ajoutait une forme très organisée de grève. Ces propositions étaient en décalage avec celles de l’Alliance bakouniniste dont les membres espagnols avaient pourtant été décisifs dans la mise sur pied d’une fédération de sociétés de résistance. Ces militants radicaux avaient participé à une construction qui présentait l’activité d’organisation comme un moyen à la fois fondamental et suffisant de transformation de la société. Elle était donc quelque chose de plus que la masse prolétaire que les militants « conscients » de l’Alliance entraîneraient dans le choc social d’où sortirait l’émancipation de la société. Ce n’est pas seulement parce qu’ils pouvaient insinuer quelques allusions à la « liquidation sociale » qu’ils s’étaient effacés derrière les modalités d’organisation et les argumentaires de la FRE. Ils s’étaient aussi accommodés d’un fonctionnement dont la logique, en établissant un espace exclusivement social, éludait les conflits sociaux et les possibilités, fortement attendues, de les étendre parce qu’il écartait les adhérents des affrontements politiques, bourgeois par nature, et qu’il enlevait ainsi une partie de leur base ouvrière au courant républicain et à un éventuel parti ouvrier. Certains militants n’étaient pas forcément convaincus par cette compensation, jusqu’au point de mettre parfois en garde contre l’oubli des potentialités révolutionnaires des affrontements sociaux. De fait, il avait été pratiquement impossible de refuser un projet de substitution de la vieille société par une fédération de sociétés puisque c’est lui qui avait poussé la plupart des sections de la FRE à la rejoindre.

L’idéalisation de l’association, qui induit, de fait, une mise à l’écart de la politique, n’a pas été effacée du socialisme espagnol par l’accentuation du processus de socialisation de celle-ci entre 1900 et 1914. Il s’est accompagné, en effet, d’une extension des espaces qui revendiquaient fortement une identité ouvrière et qui voulaient montrer les capacités considérables de l’action de s’associer. On la trouve aussi bien dans les sociétés de secours mutuel, dont la croissance est importante, que dans celles d’éducation, voire de formation professionnelle ou de loisir. Le PSO, comme aussi la sensibilité libertaire, ont vu le parti à tirer de ces lieux de sociabilité. Ceux qui les installaient apportaient la preuve de leur appartenance à l’identité ouvrière –les « maisons du peuple » (Casas del Pueblo) allaient devenir emblématiques du socialisme espagnol. L’évolution, commencée tôt, du rapport à la politique des secteurs populaires et ouvriers semble bien rendre compte du maintien des élaborations idéologiques portées par ces initiatives. Leur défiance à l’égard d’un mouvement républicain qui leur apparaissait trop préoccupé par des changements seulement institutionnels s’est assez vite accrue après la « révolution » de septembre 1868. L’association est d’autant plus apparue comme une perspective que le premier exemple de solidarité internationale des ouvriers venait de donner un prolongement aux implications portées par l’associationnisme ouvrier dans l’Espagne des année 1860. La réception de thèmes proudhoniens par le courant fédéraliste, à la sensibilité très « décentralisatrice », a conforté les thématiques d’exaltation de l’association d’abord portées par les pratiques de défense de secteurs ouvriers traditionnels.

Michel RALLE
Professeur émérite de civilisation espagnole contemporaine à l’Université de Paris-Sorbonne